Ухвала суду № 119225689, 20.05.2024, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/194/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020200000204 від 18 грудня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року було задоволено клопотання слідчого відділу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на автомобіль марки "Nissan", моделі "Х-Trail", державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 . Підставою накладення арешту на майно стала можливість збереження вказаного транспортного засобу, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення з метою проведення експертизи технічного стану та трасологічної експертизи. На даний час автомобіль перебуває на відкритому майданчику не в умовах належної технічної консервації, що призводить до того що він не може вчасно обслуговуватись, а під дією зовнішніх факторів (сонце, дощ) товарний вигляд та загальне збереження транспортного засобу може явно погіршитись.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання про часткове скасування арешту майна підтримали та просили задовольнити. Захисник ОСОБА_5 наголосив, що якщо авто в подальшому знаходитиметься на спецмайданчику в поліції зазнаваиме шкоди, дощ тощо.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування майна. Вказала, що таке клопотання є передчасним, оскільки не досліджені усі докази.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду правана відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації уюридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Так, ухвалою Томашпільського районного суду від 21 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження на теперішній час знаходиться на стадії судового розгляду, речові докази у вказаному кримінальному провадженні не дослідженні судом, крім того даний автомобіль був предметом вчинення кримінального правопорушення, і є речовим доказом у вказаному провадженні, а власником майна не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, обмеження можливості розпоряджатися та користуватись автомобілем носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту ст.1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

З урахуванням викладеного, клопотання про часткове скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. 174КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року, а саме на автомобіль марки "Nissan", моделі "Х-Trail", державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год.50 хв. 22 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1