Вирок № 119224403, 23.05.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/429/24, 1-кп/612/25/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року близько 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 знаходився поблизу станції метро «Холодна гора» у місті Харків, де побачив на землі два блістери таблеток з написом «метадон» та у нього, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», виник умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання для власного вживання наркотичного засобу «метадон».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, 08.04.2024, близько 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, підняв з землі два блістери таблеток з написом «метадон» та поклав їх до карману своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вказані блістери, незаконно перевіз їх до місця мешкання, і незаконно зберігав їх при собі до 15:40 11.04.2024.

11.04.2024 в період часу з 15:40 по 15:50, на відкритій ділянці місцевості,розташованій поблизуавтодороги «Лозова-Близнюки»,на відстаніблизько 200метрів відзалізничного переїздунеподалік с.Батюшки, Г ОСОБА_3 добровільно видав картонну коробку, в якій знаходились два блістери таблеток з написом «метадон», загальною масою 8,6445 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, Маса метадону, у перерахунку на масу пігулок, склала 0,4236 грам.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановленихорганом досудовогорозслідування обставин,суд вважає,що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він формально позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_2 , передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/11289-НЗПРАП від 25.04.2024 у сумі 2271 грн. 84 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/11289-НЗПРАП від 25.04.2024 у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовина масою 0,4326 грам обіг якої заборонено - метадон, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1