Ухвала суду № 119224375, 20.05.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 525/1424/20

провадження № 1-в/610/48/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лагодівка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та до засудження проживав у АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, раніше неодноразово судимого,

засудженого 09.02.2022 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 09.02.2022. Кінець строку: 09.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що за час відбування покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» зарекомендував себе добре, підтримує соціальні зв`язки з рідними, провину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що залучається до безоплатних робіт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність даних, які б свідчили про виправлення засудженого.

Представник Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - спеціалізована туберкульозна лікарня» пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не довів свого виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи та особовою справою засудженого, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації виправної колонії та думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий Великобагачанським районним судом Полтавської області:

04.02.2004 за ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

19.04.2005 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.07.2012 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

16.08.2012 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України строком до 4 років позбавлення волі;

30.01.2013 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 08.02.2018 звільнений умовно-достроково на 5 місяців 17 днів;

01.02.2019 Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.02.2022 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 2-ої групи.

З характеристики на засудженого від 14.05.2024 судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі перебуває з 09.02.2022. У ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» перебуває з 14.07.2023. Рішенням комісії установи «Покровської ВК (№17) від 15.02.2024 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі яка не довела свого виправлення. Вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Має 2 заохочення, 25.05.2023 накладено стягнення оголошено попередження, яке погашено, 19.09.2023 оголошено сувору догану (за перешкоджання проведенню обшуку, нетактовна поведінка по відношенню до представників адміністрації) погашено. Під час перебування в установі засуджений не довів своє виправлення.

Станом на 20.05.2024 невідбута частина покарання складає 08 місяців 20 днів.

Беручи до уваги характеристику засудженого, суд приходить до переконання, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення. Інші позитивні відомості про засудженого ОСОБА_5 , цього висновку суду не спростовують.

Посилання засудженого у судовому засіданні на залучення його до безоплатних робіт не підтверджено.

Суду не надано доказів про те, що в особистості засудженого відбуваються позитивні зміни, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Не знайшли в суді свого підтвердження доводи клопотання про те, що засуджений вже довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і оголошено 23.05.2024 о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1