Ухвала суду № 119221498, 23.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3588/24

н/п 1-кс/953/3789/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024221130000151 від 15.01.2024, про застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.10.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, *підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у разі сплати застави покладення обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221130000151 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.01.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , увійшов до 9-го під`їзду та після чого направивився на 8 поверх вказаного будинку де помітив, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 пошкоджено та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 734/2023 від 06.11.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов, тим самим проник до квартири АДРЕСА_4 , у якій він взяв тим самим таємно викрав лічильник обліку холодної води ТМ «Novator лк-15х», вартістю 179,00 грн., та лічильник обліку гарячої води ТМ «Novator лк-15х», вартістю 179,00 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказані лічильники на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2981 від 11.04.2024, на загальну суму - 358,00 грн.

Крім того 26.01.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , помітив, що вікно на балконі, розташованому другому поверсі вказаного будинку забите плівкою, тим самим пошкоджене та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 734/2023 від 06.11.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, забравшись на другий поверх, пошкодив плівку балкону та після чого заліз до вказаного балкону, тим самим проник до квартири АДРЕСА_5 , у якій він взяв, тим самим таємно викрав лічильник обліку холодної води виробництва «ДНВО КОМУНАР», СВК-1,5-1, вартістю 145,80 грн., лічильник обліку гарячої води виробництва «ДНВО КОМУНАР», СВК-1,5-3, вартістю 145,80 грн., крани «Кран-американка», латунні, шарові FIV Perfecta ДУ 15В/Н, у кількості 3 шт., загальною вартістю 166,49 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3403 від 23.04.2024, на загальну суму - 458,09 грн.

Крім того, 27.01.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , увійшов до 4-го під`їзду та після чого направився на 2 поверх вказаного будинку де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, шляхом деформації дверей квартири АДРЕСА_6 запирального механізму, пошкодив вхідні двері через які проник до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 734/2023 від 06.11.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , у якій він взяв, тим самим таємно викрав лічильник обліку холодної води ТМ «Novator лк-15х», вартістю 471,37 грн. та лічильник обліку гарячої води ТМ «Novator лк-15х», вартістю 471,37 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказані лічильники на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2988 від 12.04.2024, на загальну суму - 948,47 грн.

Крім того, 20.02.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_7 , увійшов до 1-го під`їзду та після чого направився на 5 поверх вказаного будинку де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, шляхом деформації дверей квартири АДРЕСА_8 запирального механізму, пошкодив вхідні двері через які проник до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_8 , де він взяв, тим самим таємно викрав змішувач для ванни марки «Gromix» 009 ( НОМЕР_1 ) з душовим гарнітуром, вартістю 617,40 грн., змішувач для ванни ТМ «Silver Basis» SLINO484DL, вартістю 667,10 грн, лічильники обліку гарячої води «ЛК-15Г» вартістю 471,37 грн. кожний, у кількості 4 шт., загальною вартістю 1 885,48 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказані речі на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3058 від 12.04.2024, на загальну суму 3 169,98 грн.

Крім того, 22.02.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з АЗС «Родник», розташованою за адресою: АДРЕСА_9 , помітив, що прилегла територія та приміщення вказаного АЗС не охороняється та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, шляхом віджиму, відчинив вікно в операторському приміщенні вказаного АЗС, тим самим проник до нього, з якого він взяв, тим самим таємно викрав клавіатуру ТМ «VeriFone PinPad PP10000SE», вартістю 1 402,78 грн., пос-термінал PS3416Е, вартістю 14 294,40 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказані речі на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» код ЕДРПОУ «41203184» матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2991 від 16.04.2024, на загальну суму 15 697,18 грн.

Крім того, 01.03.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , після чого направився на 4 поверх вказаного будинку де помітив, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_10 пошкоджено та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов, тим самим проник до квартири АДРЕСА_10 , у якій він взяв, тим самим таємно викрав лічильник обліку холодної води ТМ «Novator лк-15х», вартістю 179,00 грн. та лічильник обліку гарячої води ТМ «Novator лк-15х», вартістю 179,00 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказані лічильники на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2987 від 11.04.2024, на загальну суму - 358,00 грн.

Крім того, 02.03.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , де помітив, що вікно на балконі, яке розташоване на другому поверсі вказаного будинку забите плівкою тим самим пошкоджене та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, забравшись на другий поверх, пошкодив плівку балкону, та після чого заліз до вказаного балкону, тим самим проник до квартири АДРЕСА_11 , у якій він взяв, тим самим таємно викрав набір посуду ТМ «Luminarc Lotusia», який складається з 5-ти предметів вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2983 від 16.04.2024 371,83 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказані речі на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.03.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , направився на 8 поверх вказаного будинку де помітив, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_12 пошкоджено та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов, тим самим проник до квартири АДРЕСА_12 , у якій він взяв, тим самим таємно викрав лічильник води крильчастий ЛК-15-Г, № НОМЕР_2 , вартістю 179,00 грн., лічильник води крильчастий ЛК-15-Г, №5323313 вартістю 179,00 грн., змішувач для ванни ТМ «Sanitary Wares Brinex 35C 006», вартістю 197,90 грн., змішувач для кухні ТМ «GLOBUS LUX SUS-203L» вартістю 222,30 грн., варочну поверхню до газової плити ТМ «Zanussi ZGX 566424» вартістю 2 319,20 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2984 від 15.04.2024, на загальну суму - 3097,40 грн.

Крім того, 10.03.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , після чого направився на 3 поверх вказаного будинку де помітив, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_13 пошкоджено та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов, тим самим проник до квартири АДРЕСА_13 , у якій він взяв, тим самим таємно викрав лічильник обліку гарячої води ТМ «КСМ» СВК-1,5-3 DN 15/1,5 № 1118091 вартістю 213,84 грн., лічильник обліку холодної води ТМ «КСМ» СВК-1,5-3 DN 15/1,5 № 1081492 вартістю 213,84 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказані лічильники на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2985 від 15.04.2024, на загальну суму - 427,68 грн.

Крім того, 02.04.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_14 , увійшов до під`їзду та після чого направився на дах вказаного будинку де помітив, що вхідні двері до даху пошкоджені та в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов, на дах будинку, де з ящику для обладнання, від`єднавши елементи обладнання, ОСОБА_4 взяв, тим самим таємно викрав комутатор ТМ «Edge-Core» ES 3528m L2, вартістю 1 426,25 грн та модуль ІНФОРМАЦІЯ_2 вартістю -192,60 грн.

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Телесвіт» КОД ЄДРПОУ 33103969 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3270 від 19.04.2024, на загальну суму 1 618,85 грн.

Крім того, 14.05.2024 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_15 , увійшов до 1-го під`їзду та після чого направився на 9 поверх вказаного будинку де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, шляхом деформації дверей квартири АДРЕСА_16 запирального механізму пошкодив вхідні двері та після чого проник до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, вже проникнувши до квартири АДРЕСА_16 , у якій взяв, тим самим таємно викрав безконтактний інфрачервоний термометр, моделі: 8826, Ноутбук ТМ «Acer» Серійний номер - LXPAW0C025917126E02000, безпровідні блютуз навушники TWS V5.3, Вай-Фай роутер ТМ «TP-LINK».

Після чого заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

Слідчий вказує, що 21.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення,обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, а саме: заявами про вчинення кримінальних правопорушень потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ; висновками судово-товарознавчих експертиз; висновками судово-дактилоскопічних експертиз; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколами впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вказав, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221130000151 від 15.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

21.05.2024 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, інше приміщення, сховище, в умовах воєнного стану.

За результатами розгляду даного клопотання про обрання застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Українислідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного виконання процесуальних рішень у справі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

З огляду на зазначене, суд вважає, що конкретні обставини даного кримінального провадження, характер та тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення обвинуваченим виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжких кримінальних правопорушень проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних про неможливість підозрюваного ОСОБА_4 перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я на час розгляду клопотання до суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240,00 грн. (3 028 x 80 = 242 240). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № № 12024221130000151 від 15.01.2024, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 21 липня 2024 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., які необхідно внести надепозитнийрахунок ТУДСА Українив Харківськійобласті (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/3588/24, н/п 1-кс/953/3789/24) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесеннівизначеної сумизастави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1