Ухвала суду № 119221483, 23.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2528/24

н/п 2/953/2094/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши увідкритому засіданнів залісуду вм.Харковіцивільну справу№ 953/2528/24за позовноюзаявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію за період з 30.09.2021 по 29.02.2024 в розмірі 27295,80 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. від 01.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.31).

26.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем у квітні 2024 року було сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію в повному обсязі (а.с.33-34).

Відповідач всудове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.36).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено, у заяві позивача зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Григоряки Юлії Сергіївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 953/2528/24за позовноюзаявоюПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заспожиту електричнуенергію- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2024.

Суддя Колесник С.А.