Ухвала суду № 119219629, 23.05.2024, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/95/24

79

2-п/339/1/24

У Х В А Л А

23.05.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доДочірного підприємства«Івано-Франківськийоблавтодор» Відкритогоакціонерного товаристваДержавна акціонернакомпанія «Автомобільнідороги України»про стягненнягрошових коштівневиплачених призвільненні,-

встановив:

19 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву через електронний кабінет про перегляд заочного рішення Болехівського міського суду від 16 квітня 2024 року, яким вирішено позов задоволити та стягнуто з Дочірного підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь: ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2022року поквітень 2023року в розмірі 116259 грн 70 коп з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Заява обгрунтованатим,що відповідачдізнався прорішення 18квітня 2024року від акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» якому стало відомо про рішення через електронний кабінет. Електронний кабінет зареєстрований також у відповідача 03 жовтня 2023 року, однак жодного повідомлення чи ухвали суду не надходило, а тому відповідачу не було відомо про призначення справи на 16 квітня 2024 року.

З витягу вбачається, що ЄДРПОУ відповідача 31790584, а тому при винесенні ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження суд не взяв до уваги, що позивачем не вірно вказано всі необхідні та вірні реквізити відповідача.

З тексту позову вбачається, наявність трудового спору між Дочірним підприємством «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а не між позивачем та акціонерним товариством Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Заочне рішення підлягає перегляду для реалізації їх права наданого процесуальним законодавством.

В рішеннівказано ЄДРПОУ 31899285 Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», що не є стороною по справі.

Відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, що є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників судового розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.98).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справимає правозаявити клопотанняпро розглядсправи зайого відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 10 травня 2024 року не з`явився, подав клопотання про відкладення у зв`язку з зайнятістю в Господарському суді Тернопільської області (а.с.95-96), що стало підставою для відкладення розгляду заяви про скксування заочного рішення.

В судове засідання 23 травня 2024 року представник відповідача не з`явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.102-103).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішення Болехівського міського суду від 16квітня 2024року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Дочірного підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь:- ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2022року поквітень 2023року в розмірі 116259 грн 70 коп з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

У вказаному рішенні в графі «найменування та ім"я сторін» вказано ЄДРПОУ відповідача 3199285, яке позивач зазначив в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та неподання відзиву на позовну заяву.

Судом двічі відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем знаходження про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином шляхом направлення документів по справі та судових повісток (а.с.22, 26).

Поважних причин неявки у судове засідання, а також неподання відзиву на позовну заяву у строк, який встановлений судом, у заяві про скасування заочного рішення представник відповідача не повідомив.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов`язків заявником не отримано судову повістку.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на те, що маючи можливість надати суду свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, своїх процесуальних обов`язків, визначених цивільним процесуальним закономвідповідач не вчинив. Відповідно до вимогЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином наведене дає всі підстави для висновку, що судом направлялися процесуальні документи, повістки та заочне рішення суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно, оскільки відповідач двічі був повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засідань, його представник не з`явився в судові засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом дотримані умови проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Що стосується доводів представника відповідача про невірне зазначення у заочному рішенні коду ЄДРПОУ відповідача 3199285, то вони не впливаєть на висновок суду при вирішенні даної справи, оскільки правильність таких даних мають значення в процесі виконання рішення та зазначаються у виконавчому листі на підставі заяви позивача щодо видачі виконавчого листа.

Таким чином, представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не наведені посилання на докази, що мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, відповідачем суду не надано.

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Таким чином, виходячи з того, що представником відповідача не доведено про те , що не з`яввився у судові засідання з поважних причин, а також з того, що ним не зазначено жодного посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що заочне рішення скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без задоволення.

В зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Головенко