Єдиний державний реєстр судових рішень
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/297/24
Провадження по справі № 3/281/179/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293988 від 07.05.2024року, ОСОБА_1 05.05.2024 року о 17 годині 30хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні в її бік слів нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим своїми діями міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання призначені на 16.05.2024 року та 23.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293988 від 07.05.2024року та в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07.05.2024року, зазначено місця проживання та номер телефону ОСОБА_1 . За даними адресами надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка вручена ОСОБА_1 18.05.2024 року особисто.
Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2024 року о 17 годині 30хвилин за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні в її бік слів нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим своїми діями міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№293988від 07.05.2024року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2024 року, рапортом від 05.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2024 року.
Суд вважаєдоведеним позарозумним сумнівом,що ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.173-2КУпАП,а саме: ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 .
За такихобставин справисуд кваліфікуєдії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.
Враховуючи положенняст. 39-1 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд не вважає доцільним вирішувати питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченоїЗаконом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA638999980313030106000006731; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.
Суддя: В. В. Данчук
Судове рішення № 119219474, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 23.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 281/297/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: