Ухвала суду № 119219109, 23.05.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9834/21

2/214/3302/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанова К.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Кривому Розі, цивільну справу №214/9834/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

Встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/9834/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» надійшло клопотання про поновлення строку та залучення співвідповідачів, в якому просить суд поновити строк позивачу для подання клопотання про залучення співвідповідачів та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості з централізованого опалення, за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що відповідачем до заяви про скасування заочного рішення було надано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтво про право на спадщину за законом,з якого вбачається, що дана квартира належить не лише ОСОБА_2 , а також його брату ОСОБА_5 на праві на спадщину за законом в рівних частинах по 1/2. Таким чином, відповідач є не єдиним власником вищезазначеної квартири, а відповідно і не єдиним споживачем житлово-комунальної послуги, що унеможливлює його одноосібну відповідальність. На момент подачі позову ця інформація була відсутня. Представнику позивача стало відомо лише після скасування заочного рішення.

Відповідно достатті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,49 - 53,258-260,274 - 277 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку та залучення співвідповідачів - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для вирішення питання про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у цивільній справі №214/9834/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, як співвідповідача ОСОБА_5 .

Направити копію ухвали сторонам.

Направити співвідповідачу ОСОБА_5 копію ухвали суду про залучення її до участі у справі у якості співвідповідача та копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу, ОСОБА_5 , строк 15 днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, протягом якого відповідач має право направити до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У порядку ч. 2 ст. 278 ЦПК України запропонувати позивачу, не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити співвідповідачу та суду з підтвердженням такого направлення співвідповідачу.

Співвідповідач не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 10 хв. 28 червня 2024 року про, що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська