Ухвала суду № 119218566, 23.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1730/24

Провадження № 2/211/1439/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у вказаній справі, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванової Світлани Ярославівни завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 07.11.2023 в реєстрі за № 1386.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та ураховуючи предмет спору, суд вважає можливим заяву про витребування доказів задовольнити, оскільки це має суттєве значення для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріусаКриворізького районногонотаріального округуДніпропетровської областіІванової СвітланиЯрославівни (50071, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 1386, виданого 07.11.2023, на підставі якого ОСОБА_5 зареєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко