Ухвала суду № 119217918, 22.05.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1956/24

Номер провадження 2-а/585/40/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Рубець Наталії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора Роменського РВПГУНП в Сумській області Рубець Н.В., Департаменту патрульної поліції,і просить:1.Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративног стягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАТ № 8141794, винесену 14.11.2023 інспектором Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції Рубець Наталією Володимирівною щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108646, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПІТ: НОМЕР_1 , судові витрати у цій справі, понесені ОСОБА_1 .

Пред`явлена заява ухвалою судді від 26.04.2024 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 160-161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 10 календарних днів з дня отримання ухвали і повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: надати підтвердження сплати судового збору або обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору та надати підтвердження вказаних підстав; вирішити питання щодо строку звернення до суду, за потреби надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

З рекомендованого повідомлення про направлення листа поштою вбачається, що позивач отримала вищевказану ухвалу суду 04.05.2024 року, проте станом на 22.05.2024 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Рубець Наталії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга