Рішення № 119216714, 23.05.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2569/24

Провадження № 2/750/898/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районнийсудмістаЧернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу №750/2569/24за позовом Приватного підприємства«Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком,

в с т а н о в и в :

22.02.2024 ПП «Техкомсервіс» звернулося до Деснянського районного суду

м.Чернігова зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком в сумі 7 995 грн 93 коп. за період з 09.08.2021 до 31.12.2023, а також 3 028,00 грн у відшкодування судового збору та 800,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та користується послугами ПП «Техкомсервіс», але оплату за отримані послуги з управління будинком не здійснює, у зв`язку з чим утворилась зазначена в позові заборгованість.

У цей же день автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

21.03.2024 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та відкрито провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у поданій письмовій заяві просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності, дала згоду на заочний розгляд.

Відповідач, яка оповіщена судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяв чи клопотань не подала.

За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою:

АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2024 № 362304667 (а.с. 12).

Відповідно до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 від 22.07.2019, з 01.08.2019 вищевказана квартира знаходилася в управлінні ПП «Техкомсервіс» (а.с. 6-10), тобто ОСОБА_1 користувалася послугами з управління будинком, які надавалися позивачем.

Із серпня 2021 року відповідач припинила своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату послуг з управління будинком.

У зв`язку з цим, у січні 2024 року ПП «Техкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з управління будинком.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.02.2024 відмовлено ПП «Техкомсервіс» у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Загальна заборгованість відповідача перед ПП «Техкомсервіс» становить

7995 грн 93 коп. за період з 09.08.2021 по 31.12.2023, про що свідчить розрахунок суми боргу (а.с. 11).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, можуть бути договори та інші правочини, а також інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть безпосередньо виникати з актів цивільного законодавства, актів органів державної влади або місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договорами або актом цивільного законодавства. При цьому, відповідно до частини другої статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб.

За приписами частини четвертоїстатті 319ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно достатті 322ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із положеннями частини третьої статті20Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Приватним підприємством «Техкомсервіс» відповідачу надавалися послуги з утримання даного будинку, споруд та прибудинкової території в порядку та в обсягах, передбачених чинним законодавством України, у тому числі і договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Оплату послуг відповідач не здійснювала, а отже, передбачене законодавством зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконала.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність;

3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважала за необхідне надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких позивач має заперечення.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі

№ 922/445/19 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від

25.05.2021 у справі № 910/7586/19).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію договору № 1075528 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.01.2024 та копію додаткової угоди від 18.01.2024 № 2, укладених між ПП «Техкомсервіс» та адвокатом Коверзневою Мариною Віталіївною; акт приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2024; копію платіжної інструкції № 11 від 19.01.2024 про оплату ПП «Техкомсервіс» послуг адвоката Коверзневої М.В. у розмірі 800 грн (а.с. 14-19).

Ураховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, вони підлягають стягненню у визначеному позивачем та його представником розмірі.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь ПП «Техкомсервіс» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства«Техкомсервіс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза оплатупослуг зуправління будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» (р/р НОМЕР_1 АТ «УкрСибБанк»,МФО 351005,код 32729180, інд. 327291825265, свідоцтво 200047462) заборгованість по оплаті послуг з управління будинком за період з 09.08.2021 до 31.12.2023 в сумі

7 995 грн 93 коп. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 800 грн 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (р/р НОМЕР_1

АТ «УкрСибБанк»,МФО 351005,код 32729180, інд. 327291825265, свідоцтво 200047462).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 3 028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору (р/р НОМЕР_1

АТ «УкрСибБанк»,МФО 351005,код 32729180, інд. 327291825265, свідоцтво

200047462).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне підприємство «Техкомсервіс», місцезнаходження: пр-т Левка Лук`яненка, 18Д, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 32729180.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя