Ухвала суду № 119216137, 22.05.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Справа №607/1529/24 Провадження №2-зз/607/15/24

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Бачинської Наталії Орестівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову в цивільній справі № 607/1529/24 та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Після відкриття провадження у справі, судом вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2024 року у справі № 607/1529/24 в порядку забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в межах ціни позову - 3 670 633,00 грн, до вирішення спору по суті; застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 20 000,00 грн.

16 травня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокатка Бачинська Наталія Орестівна, звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 607/1529/24 з посиланням на те, що провадження у справі закрито. Ухвала суду від 17 квітня 2024 року у справі №607/1529/24 набрала законної сили, однак ще діють вжиті заходи забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Бачинської Наталії Орестівни щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка була прийнята судом, а отже необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення позову відпала. Ухвала суду від 17 квітня 2024 року набрала законної сили.

У випадках та на умовах, передбачених статтями 155, 158 ЦПК України, суд скасовує вжитті заходи забезпечення позову, зустрічне забезпечення, про що постановляє відповідну ухвалу, яка підлягає оскарженню. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, зустрічного забезпечення - повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, особі, яка здійснила зустріне забезпечення (постанова Верховного Суду у справі № 760/18551/18 від 04 серпня 2021 року).

За змістом ч. 2 ст. 155 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеномустаттею 159цього Кодексу.

Порядок та підстави скасування зустрічного забезпечення визначено ст. 155 ЦПК України, частинами четвертою, п`ятою якої передбачено, що зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи № 607/1529/24, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в межах ціни позову - 3 670 633,00 грн, та заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 20 000,00 грн, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 247, 260, 261, 352354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Бачинської Наталії Орестівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 607/1529/24, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2024 року у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в межах ціни позову - 3 670 633,00 грн скасувати.

Скасувати заходизустрічного забезпеченняпозову,вжиті ухвалоюТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від23січня 2024року,та повернути ОСОБА_2 грошовікошти врозмірі 20000(двадцятьтисяч)грн,внесені надепозитний рахуноксуду (Отримувач:ТУ ДСАУкраїни вТернопільській області,код отримувача(код за ЄДРПОУ): 26198838, Рахунок отримувача UA358201720355219001000003454, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172), призначення платежу: зустрічне забезпечення за Ухвалою від 23.01.2024 року справа № 607/1529/24 м. Тернопіль, в сумі 20000,00 гривень, сплачені ОСОБА_2 в якості зустрічного забезпечення відповідно до квитанції до Платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 06 лютого 2024 року).

Копію ухвалинаправити учасникамсправи,Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46002, info2@tem.te.dvs.gov.ua), Тернопільському відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (майдан Перемоги, 1 м. Тернопіль, 46009), Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Тараса Шевченка, 3, 1 поверх, м. Тернопіль, 46001, upravlinnyareestracii@gmail.com), Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський р-н, 47715, info_ter@hsc.gov.ua), для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська