Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 197/11/24
провадження № 2/197/442/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 травня 2024 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.,
секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженніШироківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25ЦК Україниздатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.11.2014, актовий запис № 1872, відповідач помер до відкриття провадження у справі (07.11.2014).
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), суду не надано відомостей щодо правонаступників.
Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду (в 2023 році), особа, що вказана відповідачем у позові не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.
З коментарів до ст. 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво виключається, якщо неприпустимо матеріальне правонаступництво. Зокрема, воно неприпустимо, коли вимога нерозривно пов`язана з особою кредитора або боржника (стягнення аліментів, поновлення на роботі, виселення з квартири у зв`язку з неможливістю спільного проживання і т.ін.).
Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ в процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ до процесу правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.
В даному випадку волі позивача про заміну відповідача правонаступником не вбачається, а з`ясувати це питання є, на даний час, неможливим, у зв`язку зі смертю відповідача, зазначеного у позові, через що провадження у справі здійснити буде неможливо у зв`язку з відсутністю можливості сповіщення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надавав роз`яснення щодо процесуальних дій суду для розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду такого змісту:
«Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами».
У відповідності до ч. 4ст. 263 ЦПК Українисуд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно яких, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступникаможливо лишеза умови,що фізичнаособа померлапісля відкриттяпровадження усправі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Так, відповідно доЦивільного процесуального кодексу Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25ЦК України).
Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК Україниприпинилася.
Таким чином, у даному випадку, вбачається інша природа правовідносин між позивачем і спадкоємцями відповідача, або нотаріуса, чи органу місцевого самоврядування, тощо, з якими позивач має визначитись для звернення до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно довимог п.7 ч.1ст.255ЦПКУкраїни судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
П. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття(припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 13724 від 28.11.2023 року.
Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, а провадження у справі закрите, тому керуючись п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позову судовий збір.
Керуючись п. 7 ч. 1ст. 255, ст. 260 ЦПК України, ч. 2ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі закрити.
Повернути Акціонерному товариству«Оператор газорозподільноїсистеми «Дніпропетровськгаз» (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 03340920) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що був перерахований згідно з платіжною інструкцією № 13724 від 28.11.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Судове рішення № 119214339, Широківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 197/11/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: