Ухвала суду № 119213954, 20.05.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/3841/23

Провадження №2/173/345/2024

У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Безменко Микита Євгенович, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року до суду звернулося акціонерне товариствокомерційний банк«ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

08.01.2024 року отримана довідка про реєстрацію відповідачів фізичних осіб.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.03.202 року.

11.03.2024 року судове засідання відкладено на 20.05.2024 року.

13.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, з`ясувавши зміст поданого клопотання, позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просив стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на його користь 120 749,63 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до наданої суду заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість погашена відповідачами, а отже, відсутній предмет спору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами вже сплачена сума заборгованості.

Відповідно, судом встановлено, що на даний час права позивача відновлені і відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2147.20 грн., відповідно до платіжного доручення № IHB90B41YJ від 20.12.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи, що суд ухвалює рішення про закриття провадження у справі не в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 2147.20 грн., відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись ст. 13, 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/3841/23 (провадження № 2/173/345/2024) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Безменко Микита Євгенович, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Акціонерномутовариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) повернути сплачений судовий збір сумі 2147.20 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., відповідно до платіжного доручення № IHB90B41YJ від 20.12.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №173/3841/23 (провадження № 2/173/345/2024).

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 20.05.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 23.05.2024 року

Дата набрання законної сили: 05.06.2024 року