Рішення № 119213615, 22.05.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/742/24

2/242/292/24

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 24.12.2002 року. Звільнений 11.03.2024 року за ст.38 КЗпП України. Відповідач при звільнені нарахував, але не сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, по день звернення до суду так і не сплачена відповідачем. У зв`язку з чим, просить стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 65693,28 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 18694,94 грн., а також сплачений судовий збір. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що згідно даних бухгалтерського обліку станом на 15.05.2024 року заборгованість перед ОСОБА_1 складає 65693,28 грн.( з них заборгованість по лікарняним листам складає 9608,89 грн.; заборгованість по вихідній допомозі 56084,39 грн.). На данийчас підприємствоне взмозі своєчаснота вповному обсязіпровести розрахунокз позивачемтак як знаходитьсяв скрутномуматеріальному становищі.Також підприємствознаходиться натериторії,де проводятьсяактивні бойовідії,керівництвом здійснюютьсявсі можливізаходи звирішення питаннящодо сплатипрацівникам шахтизаборгованості іззаробітної плати,але наданий часце дужеповільно.Вимога пророзрахунок позивачему деньзвільнення небула подана,таким чином,оскільки вимогапро розрахунокдо підприємстване надходила,за такихобставин,відповідно донорм ст.116КЗпП України,позовна вимогав частиністягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні є безпідставноюта непідлягає задоволенню.У зв`язкуз чим,просить відмовитиу задоволенніпозову ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також при винесенні рішення по справі врахувати висновки Верховного Суду щодо принципу пропорційності та співмірності між заявленими вимогами та фактичною сумою боргу відповідача перед позивачем.

Заяви та клопотання сторін.

Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2024 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 24.12.2002 року, звільнений 11.03.2024 року за ст.38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно довідки ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-569 від 11.04.2024 року, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 10.04.2024 року складає 65693 грн. 28 коп.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст.83,84,177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 65693 грн. 28 коп.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд дійшов до наступних висновків.

Частиною1статті47КЗпП Українипередбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ч.1ст.47КЗпП України.

Відповідно до статті116КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлює стаття117КЗпП України. Так, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в стаття117КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, у разі невиплати з вини роботодавця власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) належних звільненому працівникові сум у терміни, зазначені у статті116КЗпП України, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного такого розрахунку включно є спеціальним заходом відповідальності роботодавця.

Такий захід спрямований на захист прав звільнених працівників на отримання у передбачений законом строк усіх виплат, на отримання яких працівники мають право, зокрема згідно з умовами трудового договору, та відповідно до законодавчих гарантій. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц.

При визначені розміру середньоденної заробітної плати суд бере до уваги довідку ДП «Селидіввугілля» №01-570 від 11.04.2024 року, згідно якої середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 849,77 грн.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення середнього заробітку за період з 11.03.2024 року(день звільнення позивача) по 12.04.2024 року(день звернення до суду з позовом), що складає 22 дні(кількість робочих днів з часу звільнення по день звернення до суду із позовом) та, надавши свій розрахунок просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 18694,94 грн. з розрахунку 849,77 коп.(середньоденна заробітна плата) Х 22 (кількість робочих днів з часу звільнення по день звернення до суду із позовом).

Враховуючи, що відповідно до ч.ч.1, 2ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, то до уваги слід прийняти зазначену позивачем суму середнього заробітку. Підстав для зменшення суми середнього заробітку суд не вбачає.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Основним Законом Українистаттею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.

Статтею 43 Конституції Українигарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належатьйому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною1статті47КЗпП Українипередбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ч.1ст.47КЗпП України.

Відповідно до статті116КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлює стаття117КЗпП України. Так, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в стаття117КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середнього заробітку, нарахованого на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні.

При зазначенні в резолютивній частині рішення висновку про оподаткування присуджених до стягнення сум, суд враховує, що відповідач має перед позивачем обов`язок по виплаті заробітної плати, згідно бухгалтерської довідки відповідача про суму заборгованості, де суми відображено вже з урахуванням проведених утримань податків, внесків й інших обов`язкових платежів.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

Згідно п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності зіст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, від сплати судового збору звільняються.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до положень п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення заробітної плати, тому відповідно до вимогстатті 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід державив розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тому відповідно до вимогстатті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,12, 133, 141, 258,259,263,264,265,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до Державного підприємства «Селидіввугілля», юридична адреса: Донецька область, м.Селидове, вул..Європейська, 41, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ: 33426253), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), заборгованість по заробітній платі у розмірі 65 693(шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто три)грн.28 коп. із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 11 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року у розмірі 18694(вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири)грн. 94 коп. із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ: 33426253) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ: 33426253) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков