Рішення № 119213610, 21.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 932/11175/23

Справа № 932/11175/23

Провадження № 2/226/223/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня2024року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» або товариство) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» або товариство) та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 05372-11/2022 від 05.11.2022 та № 09213-12/2022 від 08.12.2022, які підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно із цими договорами товариство надало клієнту фінансовий кредит на умовах зворотності, строковості, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначеними цими договорами, невід`ємною частиною яких є Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту.

29.06.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників. Таким чином відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 09213-12/2022 від 08.12.2022 у розмірі 40890 грн 00 коп., з яких 11600 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29290 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 05372-11/2022 від 05.11.2022 у розмірі 44630 грн 00 коп., з яких 13700 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30930 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення товариству права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 85520 грн 00 коп. та понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн 00 коп.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Згідно із ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ухвалою суду від 22.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 08.12.2022 був укладений кредитний договір № 09213-12/2022, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач 08.12.2022 отримав фінансовий кредит у розмірі 11600 грн строком до 17.12.2022, з виплатою за користування кредитом 730,0% річних від суми кредиту в розрахунку 2,00% на добу, що згідно з графіком платежів становить 2320 грн 00 коп. (п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

Згідно із п.2.3 договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у передбачений в п.1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Згідно із п.2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Також між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 05.11.2022 був укладений кредитний договір № 05372-11/2022, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач 05.11.2022 отримав фінансовий кредит у розмірі 13700 грн строком до 29.11.2022, з виплатою за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, що згідно з графіком платежів становить 8562 грн 50 коп. (п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

Згідно із п.2.3 договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у передбачений в п.1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Згідно із п.2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Вказане підтверджуєтьсякопіями зазначенихдоговорів,доданими доних графікамиплатежів.

29.06.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників.

29.06.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 29062023 від 29.06.2023.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.06.2023 до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 09213-12/2022 у розмірі 40890 грн 00 коп., з яких 11600 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29290 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 05372-11/2022 у розмірі 44630 грн 00 коп., з яких 13700 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30930 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Згідно із розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 09213-12/2022 від 08.12.2022 за станом на 31.10.2023 становить 40890 грн 00 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 11600 грн 00 коп. та із заборгованості за відсотками в розмірі 29290 грн 00 коп.

Згідно із розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 05372-11/2022 від 05.11.2022 за станом на 31.10.2023 становить 44630 грн 00 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13700 грн 00 коп. та із заборгованості за відсотками в розмірі 30930 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тому з огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги, що відповідач зобов`язання по погашенню кредиту, відсотків перед новим кредитором не виконав, має прострочену заборгованість, презумпція укладених електронних договорів не була спростована відповідачем, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп.

Відповідно до ст.526, 527, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»:

- заборгованість за кредитним договором 09213-12/2022 від 08.12.2022, яка виникла за станом на 31.10.2023, у сумі 40890 грн 00 коп.;

- заборгованість за кредитним договором 05372-11/2022 від 05.11.2022, яка виникла за станом на 31.10.2023, у сумі 44630 грн 00 коп.;

- судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп.,

а всього 88204 (вісімдесят вісім тисяч двісті чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько