Постанова № 119213396, 20.05.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/837/24

Провадження № 3/193/376/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України, одруженого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Мамотюк О. В. складено протокол, серії ВАД №385287, про адміністративнеправопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАПза фактом того, що 17.05.2024 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози фізичного характеру в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2ст. 268 КУпАПйого неявка не перешкоджає розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, натомість надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому вказавши, що вона з чоловіком не примирилась, та висловила бажання накласти на нього стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення.

За змістом ст.251КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 17.05.2024 про вчинення відносно нього зі сторони її чоловіка ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких видно, що 17.05.2024 о 16 год. 00 хв. до будинку зайшов її чоловік, де вона відпочила та повідомив, що хоче поговорити з нею, при цьому він тримав у руках предмет схожий на гранату, вона висловила небажання з ним розмовляти, однак чоловік продовжував говорити, щоб вона поховала його біля сина та онука, вона злякалась та вийшла з будинку до своїх кумів, які проживають недалеко від неї при цьому зателефонувала на лінію 102. Окрім того остання повідомила, що її чоловік систематично вживає алкогольні напої після чого вчиняє сварки в ході яких погрожує фізичною розправою їй та їх дітям. (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка письмово вказала, що 17.05.2024 вона, її чоловік та її сусід ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 , вирішив піти додому та примиритись із своєю дружиною ОСОБА_4 , при цьому тримаючи у руках предмет схожий на гранату, що призначений для риболовлі (а.с. 4)

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення правопорушення перебуваючи в алкогольному сп`янінні, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідност. 40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець