Ухвала суду № 119211391, 22.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2024 Справа № 914/3486/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Смітюх С.В., розглядаючи

справу № 914/3486/23

за первісним позовом: Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 161 098, 57 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Стрий

про стягнення 201 000, 00 грн

за участю представників:

від прокуратури: Пиць Н.В. прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стернюк В.А. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 161 098, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.05.2024.

21.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 904/1553/23. Необхідність зупинення провадження у справі мотивоване тим, що спірні правовідносини у цій справі та справі № 904/1553/23 є аналогічними в контексті підстав та предмету зустрічного позову, зокрема, щодо штрафу за недотримання щомісячного споживання планового обсягу природного газу (перевищення підтвердженого обсягу газу).

У судовому засіданні 22.05.2024 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 справу №904/1553/23 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою передачі справи №904/1553/23 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду стала потреба відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі:

(1) колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №910/4608/20,

(2) колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №904/6992/20 та від 01.11.2023 у справі №911/1893/22,

(3) суддів Об`єднаної палати від 17.06.2022 у справі №904/6994/20.

Ухвалою Верховного суду від 07.02.2024 справу №904/1553/23 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Предметом зустрічної позовної заяви у цій справі є стягнення 201 000, 00 грн заборгованості, з яких: 185 922, 18 грн кошти за недотримання щодобового споживання планових обсягів природного газу; 8 031, 69 грн неустойка (штраф), 7 046, 13 грн компенсація вартості послуги доступу до потужності за неналежне виконання договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 17.06.2021

Оскільки умови пункту 6.2.2 договору, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", що є предметом перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1553/23, є ідентичними пункту 6.2.2 договору, укладеного сторонами у цій справі, а на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано питання відступу від висновку щодо застосування пункту 1 розділу VІІ Правил №2496 у подібних правовідносинах, а саме щодо обов`язку постачальника (позивача) доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 914/3486/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1553/23.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 177, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/3486/23 до прийняття рішення Верховним судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №904/1553/23 та опублікування повного тексту постанови.

3. Учасникам справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О. З.