Рішення № 119211050, 21.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. КиївСправа № 910/1718/24

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС";

до: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА";

про: стягнення 32.590,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (далі - відповідач) про стягнення 32.590,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем здійснено сплату страхового відшкодування в сумі 32.590,00 грн. внаслідок пошкодження транспортного засобу на прибудинковій території, яку обслуговує відповідач, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 32.590,00 грн., як балансоутримувача об`єкту благоустрою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1718/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив враховуючи те, що відповідач не є балансоутримувачем території на якій відбулось пошкодження транспортного засобу.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що відповідач має відповідати за належний стан прибудинкової території та зелених насаджень, які за ним закріплені.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, зокрема, про те, що лист КО "Київзеленбуд" містить лише припущення.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та товариством з обмеженою відповідальністю "Байєрсдорф Україна", як страхувальником, укладено генеральний договір страхування автотранспортних засобів від 15.12.2020 № 1076392 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією, зокрема, наземного транспортного засобу, а саме "KIA Sportage", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

08.02.2021 поблизу будинку 148/1 по пр. Перемоги у м. Києві на застрахований автомобіль впало дерево.

Факт вказаної події підтверджується довідкою Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Внаслідок зазначеної пригоди застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до рахунку-фактури від 09.02.2021 вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 32.590,00 грн.

Актом виконаних робіт від 09.02.2021 підтверджено здійснення відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає на суму 32.590,00 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування з урахуванням рахунку-фактури від 09.02.2021, страхового акту від 04.06.2021 № 273/21/50/ТР25/00/2, розрахунку страхового страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 32.590,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2021 № ЦО14178, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Так позивачем, направлена на адресу відповідача претензія від 24.01.2022 № 273/21 про відшкодування шкоди в сумі 32.590,00 грн., яка залишена відповідачем без виконання.

Вказана обставина призвела до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 32.590,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Позивач звернувся до комунального об`єднання "КИЇВЗЕЛЕНБУД" із запитом від 09.12.2021 № 3832/13 про надання інформації, а саме: хто є балансоутримувачем прибудинкової території та зелених насаджень за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 148/1.

Комунальне об`єднання "КИЇВЗЕЛЕНБУД" листом від 17.12.2021 № 077/226-5381 повідомило, що балансоутримувачем прибудинкової території та зелених насаджень за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 148/1 є відповідач.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон) встановлено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: прибудинкові території.

Пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону передбачено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Положеннями пункту 7 частини 1 Закону визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до пункту 3.1.4 Правил благоустрою міста Києва, прийнятих рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Приписами частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Житловий будинок за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 148/1 відповідно до розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58, закріплено на праві господарського відання за відповідачем, що останній не заперечує.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 32.590,00 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки виконання функцій балансоутримувача будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги (Берестейський), буд. 148/1 покладено на відповідача, відтак останній має відповідати за належний догляд за зеленими насадженнями та прибудинкової території такого будинку.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання відповідача на наказ від 26.12.2019 "Про внесення змін до наказу від 29.12.2018 № 106 про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики в комунальному підприємстві "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" судом відхилені, оскільки такий наказ є виключно внутрішнім документом відповідача та не звільняє останнього від відповідальності за неналежний догляд за зеленими насадженнями та прибудинкової території, яка за ним закріплена.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (Україна, 03134, м. Київ, вулиця Симиренка, будинок 17, ідентифікаційний код: 39607507) на користь приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 03039, м. Київ, проспект Науки, будинок 3, ідентифікаційний код: 19411125) страхове відшкодування в сумі 32.590 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац