Ухвала суду № 119205978, 22.05.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5617/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч.5 ст.262 КАС України адміністративну справу №420/5617/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, керівника Секретаріату Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, керівника Секретаріату Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року по справі №420/5617/24 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, керівника Секретаріату Національної асоціації адвокатів України.

Визнано протиправною бездіяльність керівника Секретаріату Національної асоціації адвокатів України щодо ненадання запитуваної інформації ОСОБА_1 згідно його запиту на публічну інформацію від 12.02.2024 року.

Зобов`язано Національну асоціацію адвокатів України повторно розглянути запит позивача від 12.02.2024 року на отримання публічної інформації та вирішити питання надання публічної інформації ОСОБА_1 у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Національної асоціації адвокатів України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 211,20 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2024 року. Так, представник позивача зазначає, що у резолютивній частині тексту судового рішення було помилково зазначено про стягнення з Національної асоціації адвокатів України за рахунок «її бюджетних асигнувань», а не «власних грошових коштів» на користь позивача суму сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу №120547149219 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.04.2024 року відповідно до коду ЄДРПОУ юридичної особи 38488439 зареєстровано недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України».

Згідно п.15.3 ст.15 Статуту недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», затвердженого рішенням установчого з`їзду адвокатів України від 17.11.2012 року, НААУ може утримуватись за рахунок:

- щорічних внесків членів НААУ на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування;

- добровільних внесків членів НААУ, адвокатських бюро, адвокатських об`єднань;

- добровільних внесків фізичних і юридичних осіб;

- інших не заборонених законом джерел.

При виготовленні судового рішення від 29.04.2024 року у справі №420/5617/24 була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині тексту судового рішення було зазначено про стягнення з Національної асоціації адвокатів України за рахунок «бюджетних асигнувань», замість «коштів, за які утримується НААУ» на користь позивача суми сплаченого ним судового збору.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 3, 5-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.04.2024 року у справі №420/5617/24.

Вважати вірним формулювання щодо стягнення з Національної асоціації адвокатів України «за рахунок коштів, за які утримується НААУ» на користь позивача суми сплаченого ним судового збору.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення від 29.04.2024 року наступним чином:

«Стягнути з Національної асоціації адвокатів України за рахунок коштів, за які утримується НААУ, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 211,20 грн.».

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяБілостоцький О.В.