Ухвала суду № 119204760, 22.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 травня 2024 року №640/9758/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши заяву про встановлення визнання дій відповідача протиправними щодо неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії,встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу роботи судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання на денному відділенні у вищому навчальному закладі - економіко-правовому факультеті Донецького державного університету з 01.09.1984 по 01.08.1989, що становить 2 роки, 5 місяців та 18 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зарахувати позивачу до стажу роботи судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання на денному відділенні у вищому навчальному закладі - економіко-правовому факультеті Донецького державного університету з 01.09.1984 по 01.08.1989, що становить 2 роки, 5 місяців та 18 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві встановити позивачу щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці, у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 27.12.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 27.12.2017 року в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В подальшому рішення від 11 січня 2021 року набрало законної сили 15 квітня 2021 року.

З метою належного виконання рішення від 11 січня 2021 року позивачу видано виконавчий лист 04 червня 2021 року.

Позивача звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2021 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви, позивачем зазначено, що відповідачем неналежно виконано рішення суду від 11 січня 2021 року, оскільки відповідачем з 20.03.2024 рішення суду не вкинується, оскільки відповідачем здійснено перерахунок та зменшено стаж роботи до 24 років 9 місяців 26 днів.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 3832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві подати письмові пояснення щодо поданої заяви про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.