Рішення № 119203971, 22.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рокуСправа №160/7237/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1259014-2411-0465-UА12020010000033698 від 29.12.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач заначив, що згідно з пп.266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Податковим кодексом України чітко розмежовано об`єкти, що за своїми технічними характеристиками підпадають під визначення об`єктів житлової нерухомості, а також об`єкти нежитлової нерухомості. Відповідачем було розраховано податок на об`єкт нерухомого майна, якими володіє позивач, а саме на автостоянку по вул. Трофімових братів, буд. 213 г у місті Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 482101812101), яка складається з: будівля охорони, А-1, загальна площа - 7 кв.м:, ганок, загальною площею - 2 кв.м., вольєр, загальною площею - 18,3 кв.м, навіс, загальною площею - 350.5 кв.м, навіс, загальною площею - 332.5кв.м, навіс, загальною площею - 369.9 кв.м, огорожа, № 1-3 загальною площею - 509.6кв.м: замощення, загальною площею - 2381 кв.м. Позивач є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності 52.21 - Допоміжне обслуговування наземного транспорту, та платником єдиного податку. Означена автостоянка, яка належать позивачу на праві приватної власності, використовуються ним у власній господарській діяльності, в оренду чи інше право користування третім особам не передавалась. Відповідно до підпункту е) 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування об`єкти нежитлової нерухомості, які використовуються суб`єктами господарювання малого та середнього бізнесу, що провадять свою діяльність у тимчасових спорудах для здійснення підприємницької діяльності та/або в малих архітектурних формах та на ринках. Окрім того, оскільки сам по собі факт реєстрації заявлених об`єктів нерухомості на фізичну особу, а не на фізичну особу-підприємця, не позбавляє останнього права на віднесення приміщень, що використовується в його господарській діяльності, до об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткуванням в розумінні пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України. Пунктом 6 Правилам зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115 та ДБН В.2.3-15:2007 визначено, що автостоянка повинна мати тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), огорожу, освітлення, телефонний зв`язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в`їзні-виїзні ворота із шлагбаумом та запасні ворота на випадок термінової евакуації транспортних засобів. У разі потреби й технічної можливості на автостоянках обладнуються класи з безпеки дорожнього руху, пункти технічного огляду та самообслуговування транспорту, встановлюється пожежна та охоронна сигналізація, гучномовець. Відповідно до абзацу третього додатку «Б» до ДБН В.2.3-15:2007 автостоянка - це спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Пунктом 5.1 ДБН В.2.3-15:2007 передбачено, що у складі автостоянок для постійного зберігання автомобілів повинні бути відкриті площадки для стоянки автомобілів, приміщення для чергових і зберігання інвентаря, відповідні елементи інженерного обладнання та благоустрою, а також, за необхідності та технічної можливості, можуть бути - пости технічного огляду та дрібного технічного ремонту і миття автомобілів, включаючи пункти-пости самообслуговування - оглядові ями (естакади), місця чищення салону автомобіля. Такі автостоянки можуть бути обладнані сонцезахисними навісами, вітрозахисними стінками, декоративним сонцезахисним і шумозахисним озелененням. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси, паркові арки (аркади) і колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, ґрати, інформаційні стенди, дошки, вивіски, інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Виходячи з аналізу означених вище положень законодавства, автостоянка може мати тимчасові споруди та малі архітектурні формі (огорожі, твердого покриття, освітлення, приміщень для обслуговування персоналу, навіси, тощо), які не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у зв`язку із чим у відповідача були відсутні підстави для визначення сум податкових зобов`язань. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 1259014-2411-0465-UА12020010000033698 від 29.12.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки нарахування сум податкових зобов`язань Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області здійснено з порушенням чинного законодавства.

05.04.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. За даними інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС (Правобережна ДПІ), як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є власником об`єктів нежитлової нерухомості: автостоянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 482101812101, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа яка підлягає оподаткуванню 1059,9 кв. м. (Опис: будівля охорони. А-1- Загальна площа -7 кв. м, навіс, В-Загальна площа - 350,5 кв.м, навіс, Г-Загальна площа 332,5 кв. м, навіс, Д - Загальна площа -369,9 кв. м, дата державної реєстрації права власності 12.04.2016, частка власності 1/1). Керуючись пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України, ГУ ДПС сформовано в автоматичному режимі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») від 29.12.2023 №1259014-2411-0465-UА 12020010000033698 на суму 22943,74 грн. за 2020 рік. Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об`єктам оподаткування, які належать ОСОБА_1 за 2020 роки проводився в автоматизованому режимі за даними інформаційно - комунікаційної системи ДПС України. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено, контролюючим органом, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу платника. Як свідчать обставини справи, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нежитлової нерухомості (автостоянка) не відноситься до тимчасових спорудчи малих архітектурних форм, натомість відповідно до підпункту «г» підпункту 14.1.129 прим. 1 підпункту 14.1.29 пункту 14.1 статті 14 ПК України криті автомобільні стоянки віднесено до категорії: гаражі. Отже, відсутні підстави для застосування підпункту «е»266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України при нарахуванні податку на заначений више об`єкт нерухомого майна. Крім того ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 27.07.2005 року. ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2012 по 01.02.2024 року здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування (3 група, 5%). Відповідно заяви від 17.01.2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_1 , місце здійснення діяльності - АДРЕСА_2 . Відомості про взяття на облік об`єктів оподаткування щодо використання у господарській діяльності (20-ОПП) подано лише у 2022 році на наступні об`єкти: каса - АДРЕСА_3 , право власності, дата взяття на облік 02.02.2022, Таким чином, за даними інформаційно - комунікаційної системи контролюючого органу інформація про реєстрацію об`єктів оподаткування (автостоянка за адресою АДРЕСА_1 ) відсутня. Згідно даних ІКС «Податковий блок» у ФОП ОСОБА_1 в період з 17.01.2012 по 31.12.2023 року відсутні працевлаштовані наймані працівники. Отже, об`єкти оподаткування за адресами, АДРЕСА_1 не використовувалися для здійснення підприємницької діяльності в 2020-2022 роках. Відтак, нежитлові приміщення: 1. автостоянка - будівля охорони, навіс; 2. автостоянка - будівлі охорони, ангар, нежитлові приміщення; 3. автостоянка - будівля охорони, навіси є об`єктом оподаткування у розумінні норм ПКУ. Податкове повідомлення рішення направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендоване повідомлення про вручення «поштове відправлення за трек-номером «0600075729763» повернуто до податкового органу «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Заявляючи очікування витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. до суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, опис не визначає витрати часу на кожний вид робіт, витрати не підтверджені актом сторін угоди.

06.05.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли пояснення, в яких викладена правова позиція аналогічна у відзиві на позовну заяву. Тож, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.03.2024 року передана судді Пруднику С.В.

25.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: обґрунтований та вмотивований розрахунок повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1259014-2411-0465-UА12020010000033698 від 29.12.2023 року; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою для складання повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1259014-2411-0465-UА12020010000033698 від 29.12.2023 року. Судом зобов`язано витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 11 квітня 2024 року. Судом попереджено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвалисуду.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що за даними інформаційно - комунікаційної системи контролюючого органу, позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС (Правобережна ДПІ), як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є власником об`єктів нежитлової нерухомості:

автостоянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 482101812101, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа яка підлягає оподаткуванню 1059,9 кв. м. (Опис:будівля охорони. А-1- Загальна площа -7 кв. м, навіс, В-Загальна площа -350,5 кв. м, навіс, Г-Загальна площа 332,5 кв. м, навіс, Д - Загальна площа -369,9 кв. м, дата державної реєстрації права власності 12.04.2016, частка власності 1/1).

ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 27.07.2005 року.

Згідно реєстраційних даних основним видом діяльності є КВЕД 52.21 - допоміжне обслуговування наземного транспорту. Інші види діяльності:

- Код за КВЕД 77.11, найменування КВЕД - надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

- Код за КВЕД __68.20, найменування КВЕД - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- Код за КВЕД __49.42, найменування КВЕД надання послуг перевезення речей (переїзду);

- Код за КВЕД __71.11, найменування КВЕД діяльність у сфері архітектури;

- Код за КВЕД __71.12, найменування КВЕД діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

- Код за КВЕД __64.99, найменування КВЕД надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.;

- Код за КВЕД __96.09, найменування КВЕД надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.;

- Код за КВЕД __49.39, найменування КВЕД інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2012 року по 01.02.2024 року здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування (3 група, 5%).

Відповідно заяви від 17.01.2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_1 , місце здійснення діяльності - АДРЕСА_2 .

Відомості про взяття на облік об`єктів оподаткування щодо використання у господарській діяльності (20-ОПП) подано лише у 2022 році на наступні об`єкти:

- каса - АДРЕСА_3 , право власності, дата взяття на облік 02.02.2022,

Таким чином, за даними інформаційно - комунікаційної системи контролюючого органу інформація про реєстрацію об`єктів оподаткування (автостоянка за адресою АДРЕСА_1 ) відсутня.

Згідно наданих податкових декларацій платника єдиного податку за 2020 - 2023 рр. ОСОБА_1 отримував дохід від здійснення наступних видів діяльності:

- Код за КВЕД __49.39, найменування КВЕД інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.;

- Код за КВЕД 52.21, найменування КВЕД допоміжне обслуговування наземного транспорту;

- Код за КВЕД __64.99, найменування КВЕД надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.;

- Код за КВЕД __68.20, найменування КВЕД - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- Код за КВЕД __71.11, найменування КВЕД діяльність у сфері архітектури;

- Код за КВЕД 77.11, найменування КВЕД надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

- Код за КВЕД __71.12, найменування КВЕД діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

- Код за КВЕД __96.09, найменування КВЕД надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.

Згідно даних ІКС «Податковий блок» у ФОП ОСОБА_1 в період з 17.01.2012 по 31.12.2023 року відсутні працевлаштовані наймані працівники.

Керуючись пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України, ГУ ДПС сформовано в автоматичному режимі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкове повідомлення-рішення (форма «Ф»), податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 №1259014-2411-0465-UА 12020010000033698 на суму 22943,74 грн. за 2020 рік.

Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об`єктам оподаткування, які належать ОСОБА_1 за 2020 роки проводився в автоматизованому режимі за даними інформаційно - комунікаційної системи ДПС України.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендоване повідомлення про вручення «поштове відправлення за трек-номером «0600075729763» повернуто до податкового органу «за закінченням терміну зберігання».

29.02.2024 року на поштову адресу позивача надійшло рішення ДПС України про результат розгляду скарги, яким спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач, вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним та таким, що його належить скасувати, звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюютьсяПодатковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI(далі по тексту -ПК України).

Пунктом4.3 ст. 4 ПК Українипередбачено, що податкові періоди та строки сплати податків та зборів установлюються, виходячи з необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів, з урахуванням зручності виконання платником податкового обов`язку та зменшення витрат на адміністрування податків та зборів.

При цьому, відповідно до п.4.4 ст. 4 ПК Україниустановлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цьогоКодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначенихКонституцією Українита законами України.

Відповідні повноваження, їх розмежування між Верховною Радою та місцевими радами, зокрема, щодо установлення місцевих податків, визначеніст. 12 ПК України.

Згідност. 8 ПК Українив Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пп.10.1та 10.2 ст.10 ПК Українидо місцевих податків належить податок на майно. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Тобто, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить до місцевих податків, особливості введення якого передбаченіст. 12 ПК України.

За приписами п.12.3 ст. 12 ПК Українисільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.12.3.1 п. 12.3 ст. 12 ПК України).

Підпунктом12.3.2 пунктом 12.3 статті 12 ПК Українивизначено, що при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенністаттею 7 цього Кодексуз дотриманням критеріїв, встановленихрозділом XII цього Кодексудля відповідного місцевого податку чи збору.

Відповідно пп.12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК Українирішення про встановлення місцевих податків та/або зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з пп.12.3.5 п. 12.3 ст. 12 ПК Україниу разі, якщо до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування місцевих податків та або зборів, сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та/або зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цьогоКодексу, такі податки та/або збори справляються виходячи з норм цьогоКодексуіз застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування таких місцевих податків та/або зборів.

Відповідно до п.12.4 ст. 12 ПК Українидо повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать, крім іншого:

12.4.1.встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом;

12.4.2.визначення переліку податкових агентів згідно ізстаттею 268 цього Кодексу;

12.4.3.прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

Пунктом12.5 ст. 12 ПК Українивизначено, що офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг або про внесення змін до таких рішень є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбаченостаттею 266 ПК.

Згідно з пп.266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК Україниплатниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК Українивстановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема, документів на право власності (пп.266.3.1, пп.266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

За приписами пп.266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК Україниставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Так, пп.14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 ПК Українивизначено, що об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють:

а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі.

Судом встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності 52.21 - Допоміжне обслуговування наземного транспорту, та платником єдиного податку.

Так, позивачу на праві приватної власності належить автостоянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 482101812101, розташованої за адресою м. Дніпро, м. вулиця Трофімових братів, будинок 213г, загальна площа яка підлягає оподаткуванню 1059,9 кв. м. (Опис:будівля охорони. А-1- Загальна площа -7 кв. м, навіс, В-Загальна площа -350,5 кв. м, навіс, Г-Загальна площа 332,5 кв. м, навіс, Д - Загальна площа -369,9 кв. м, дата державної реєстрації права власності 12.04.2016, частка власності 1/1).

Відповідно до підпункту "е" 266.2.2 пункту266.2 статті 266 ПК Українине є об`єктом оподаткування об`єкти нежитлової нерухомості, які використовуються суб`єктами господарювання малого та середнього бізнесу, що провадять свою діяльність у тимчасових спорудах для здійснення підприємницької діяльності та/або в малих архітектурних Формах та на ринках.

Так, позивач у позовній заяві зазначає про те, що вказана автостоянка використовуються ним у власній господарській діяльності, в оренду чи інше право користування третім особам не передавалась.

Суд зазначає, що пунктом 6 Правилам зберігання транспортних засобів на автостоянках, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115та ДБН В.2.3-15:2007 визначено, що автостоянка повинна мати тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), огорожу, освітлення, телефонний зв`язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в`їзні-виїзні ворота із шлагбаумом та запасні ворота на випадок термінової евакуації транспортних засобів. У разі потреби й технічної можливості на автостоянках обладнуються класи з безпеки дорожнього руху, пункти технічного огляду та самообслуговування транспорту, встановлюється пожежна та охоронна сигналізація, гучномовець.

Відповідно до абзацу третього додатку «Б» до ДБН В.2.3-15:2007 автостоянка - це спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Зазначеними нормами передбачається влаштування тимчасового приміщення для обслуговуючого персоналу, яке може бути демонтовано після припинення права (оренди, користування) на земельну ділянку, а не будівництво капітального нерухомого майнового комплексу, загальною площею 36,1 кв. м, з підвальним приміщенням площею 13,8 кв. м.

Пунктом 5.1 ДБН В.2.3-15:2007 передбачено, що у складі автостоянок для постійного зберігання автомобілів повинні бути відкриті площадки для стоянки автомобілів, приміщення для чергових і зберігання інвентаря, відповідні елементи інженерного обладнання та благоустрою, а також, за необхідності та технічної можливості, можуть бути - пости технічного огляду та дрібного технічного ремонту і миття автомобілів, включаючи пункти-пости самообслуговування - оглядові ями (естакади), місця чищення салону автомобіля. Такі автостоянки можуть бути обладнані сонцезахисними навісами, вітрозахисними стінками, декоративним сонцезахисним і шумозахисним озелененням.

Пунктом 5.9 вказаних ДБН передбачено, що на автостоянках з 50 і більше місцями постійного та тимчасового зберігання автомобілів при головному вїзді-виїзді повинен влаштовуватися контрольно-пропускний пункт (приміщення для обслуговуючого персоналу, туалету та інше), обладнаний майданчик для зберігання протипожежного інвентарю, встановлення контейнерів-сміттєзбірників.

Отже, вказаними нормами не визначено правового статусу автостоянки як об`єкта нерухомого майна.

Відповідно достатті 179 ЦК Україниріччю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина першастатті 181 ЦК України).

Частиною першоюстатті 188 ЦК Українивстановлено, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Виходячи з аналізу положень статей179,181,188 ЦК України, ДБН В.2.3-15:2007 та Правил автостоянка не є об`єктом нерухомого майна, оскільки утворюється за рахунок інших речей (огорожі, твердого покриття, освітлення, приміщень для обслуговування персоналу), які не є об`єктами нерухомого майна у розумінністатті 181 ЦК України, оскільки вони безпосередньо не пов`язані з земельною ділянкою.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року у справі №686/22924/16-ц.

Отже, приймаючи до уваги викладене вище, донараховані позивачу ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2023 рокуштрафні санкції єпередчасними,та не підтвердженими належними доказами по справі.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення № 1259014-2411-0465-UА12020010000033698 від 29.12.2023 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Інші доводи відповідача не спростовують протиправність прийнятого ним рішення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази, суд погоджується із доводами позивача щодо хибного розрахунку зобов`язання з податку на нерухомість та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Частиною другоюстатті 6 КАС Українипередбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон УкраїниПро судоустрій і статус суддіввстановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно достатті 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.

Частиною першоюстатті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписівстатті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу, що становлять 15000,00 гривень.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3статті 134 Кодексу адміністративного судочинства Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7статті 134 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положеньстатті 134 Кодексу адміністративного судочинства Українивбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги позивачем до матеріалів справи долучено ордер та свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, розглянувши надані суду документи, слід вказати, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, зокрема не надано платіжного доручення чи будь-якого іншого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу.

Також суд зазначає, що позивачем належно не підтверджено та не надано доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом/відомості щодо витраченого часу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1259014-2411-0465-UА12020010000033698 від 29.12.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

В частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник