Ухвала суду № 119203635, 20.05.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2024 р.Справа № 120/1261/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Товстун Н.М.,

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Ткачук В.П.

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позов ОСОБА_2 задоволено.

06.05.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 , дочки та спадкоємиці померлого ОСОБА_2 , надійшла заява про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 110519141, з виконання судового рішення у справі № 120/1261/23. Подана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_1 вказує, що є єдиною спадкоємицею за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , тому відповідно заявник має право на нараховані на виконання цього судового рішення кошти.

Ухвалою суду від 08.05.2024 заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 20.05.2024. Відмовлено у задоволенні заяви про витребування доказів.

15.05.2024 заявник подала до суду письмове клопотання про витребування матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 з метою підтвердження того, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею померлого батька стягувача з виконання судового рішення у справі № 120/1261/23.

15.05.2024 та 17.05.2024 відповідач подав заяви про проведення судового засідання без участі представника ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник та її представник не заперечували щодо розгляду заяви за відсутності представника пенсійного органу та просили суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Зважаючи на норми статті 379 КАС України суд визнав за можливе розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Ухвалою від 20.05.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритого з виконання виконавчого листа № 120/1261/23, суд зважає на таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позов ОСОБА_2 задоволено. Крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2022 №ХЛ37547, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22.05.2023 Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що згідно з довідкою Третьої Державної нотаріальної контри Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2024 № 29/02-14 вона є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 .

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що з огляду на приписи статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України слід здійснити заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 120/1261/23.

Надаючи правову оцінку таким аргументам заявника, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Вимоги зобов`язального характеру, що були заявлені ОСОБА_2 у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому листі не є належним способом захисту прав заявника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 16 травня 2023 року у справі № 420/288/21, від 27 вересня 2023 року у справі № 420/16546/21, від 05 грудня 2023 року у справі № 420/18164/23, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21, від 08 лютого 2024 року у справі № 420/5064/22, що в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування при вирішені цієї заяви.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на усталені правові висновки Верховного Суду у подібними правовідносинах, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 120/1261/23, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено

СуддяТомчук Андрій Валерійович