Рішення № 119202774, 24.04.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3418/24

Провадження № 2/521/3224/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК» АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6983,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що25.03.2023 року, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме - водій ОСОБА_1 (далі - Відповідач) керуючи транспортним засобом «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/9866/23 ОСОБА_1 визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_2 була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 48515Га2фд.1. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС»1 здійснила виплату у розмірі 19 779,78 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АТ3077280 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ), то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 12 796,16 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 6 983,62 грн.. Таким чином, в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Вищезазначені обставини слугували підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 58-59).

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відповідач та третя особа заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направляли.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою67,82 ЦК УкраїнитаЗаконом України «Про страхування».

Судом встановлено, що 25.03.2023 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoe Lanos», номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одесі, вул. Мечникова, 55а, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 12.1, 2.3 «б» «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновськогорайонного судуміста Одесивід 25.04.2023р.по справі№ 521/9866/23,водія ОСОБА_1 визнано винниму настанніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП. (а.с. 39)

Вищезазначена постанова набрала законної сили 08.05.2023р.

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.03.2023 року, додатковому доказуванню не підлягає.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «Термінал Розетка». (а.с. 6)

21.07.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Термінал Розетка» в особі ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта № 48515Га2фд.1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 . (а.с. 8-16)

Згідно страхового акту №АRХ3635341 від 06.04.2023 року, складеного у справі № 1.003.23.0003600 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», ТОВ «Термінал Розетка» у результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , зазнало збитків у сумі 19779,78 грн. (а.с.47-48)

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплатило ТОВ «Термінал Розетка» страхове відшкодування за страховим актом № АRХ3635341 від 06.04.2023 року в сумі 19779,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 964128 від 07.04.2023 року. (а.с. 49)

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АТ3077280 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ), то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 12 796,16 грн.(а.с.51)

19.07.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і проведеною страховою виплатою, що становить 6983,62 грн.(а.с.52)+

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав перед ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зобов`язання відшкодувати завдані збитки.

Частина 1ст. 22 ЦК Українипередбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Цивільним Кодексом України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,Законом України «Про страхування»та іншими законодавчими актами.

Згідно із ч.ч.1, 2ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дост. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 3ст. 988 ЦК Українистрахова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зіст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як установлено, відповідач ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, до якої він причетний, що встановлено постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.04.2023р. по справі № 521/9866/23, тому до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 .

З огляду навикладене, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно достатті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 268, 275, 352 - 354 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»до ОСОБА_1 ,третя особа ПрАТ«Страхова група«ТАС» провідшкодування шкодив порядкурегресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «СтраховаКомпанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) суму завданих збитків в порядку регресу в розмірі 6 983 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 62 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН