Ухвала суду № 119202713, 30.04.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17290/23

Провадження № 2/521/1239/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача надала до суду заяву про закриття провадження, оскільки позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Головного сервісного центру МВС відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України. Таким чином на даний час відсутній предмет спору.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за наступними обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно доп.4ч.1ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про відмову від позову, дана відмова прийнята судом, тому провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного сервісногоцентру МВС,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору ОСОБА_2 про усуненняперешкод уздійсненні правакористування тарозпорядження своїммайном тазобов`язання вчинитипевні дії закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А. Мазун