Ухвала суду № 119202206, 21.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________

Справа № 947/4812/24

Провадження № 2-з/947/396/24

УХВАЛА

21.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представникапозивача ОСОБА_2 адвокатаВорсуляк ОлександраВалентиновича провитребування доказівподану поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-КИЇВ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/4812/24за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-КИЇВ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

21.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ворсуляк Олександра Валентиновича надійшла заява про витребування у ТОВ «Лайфселл» на паперовому або електронному носії відомості про телефонні з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 з 24.02.2022 року по 05.01.2024 року включно, який використовує позивач ОСОБА_2 , з наступною інформацією: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналів (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання 21.05.2024 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в своєму клопотанні про витребування доказів, представник позивача просив провести засідання та розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.05.2024 року вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представникапозивача ОСОБА_2 адвокатаВорсуляк ОлександраВалентиновичапро витребуваннядоказівта витребувати у ТОВ «Лайфселл» на паперовому або електронному носії відомості про телефонні з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 з 24.02.2022 року по 05.01.2024 року включно, який використовує позивач ОСОБА_2 , з наступною інформацією: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналів (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_2 адвокатаВорсуляк ОлександраВалентиновича провитребування доказівподану поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-КИЇВ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Лайфселл» на паперовому або електронному носії відомості про телефонні з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 з 24.02.2022 року по 05.01.2024 року включно, який використовує позивач ОСОБА_2 , з наступною інформацією: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналів (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2024 року.

Суддя Петренко В. С.