Ухвала суду № 119202154, 20.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23724/23

Провадження № 1-кс/947/6853/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12023160000000871 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000000871 від 09.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала інформація від Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо групи із невстановленої кількості осіб, які зорганізувались з метою особистого збагачення за рахунок систематичного вчинення протиправних дій, пов`язаних із шахрайськими діями.

Так, в ході проведення досудового розслідування достеменно встановлено, що вказана група осіб орендують приміщення, які переобладнають під офіси, де розміщують необхідну комп`ютерну техніку для здійснення телефонних дзвінків громадянам за допомогою Sip-телефонії. Працівники таких колл-центрів шляхом обману, використовуючи методи соціальної інженерії, під приводом отримання надприбутків вчиняють протиправні дії з метою заволодіння грошовими коштами громадян. При здійсненні дзвінків громадянам працівники колл-центру, представляючись працівниками банківських установ або державних структур, отримують від громадян персональні дані та інформацію щодо їх особистих рахунків. Надалі, за допомогою отриманої інформації, учасники групи, використовуючи електронні кабінети клієнтів системи онлайн-банкінгу різних банківських установ, здійснюють перерахування грошових коштів громадян на заздалегідь підготовлені рахунки підставних осіб. З метою конспірації своєї злочинної діяльності та недопущення її викриття правоохоронними органами учасники групи використовують платформи, функціонування яких спрямовано на повну анонімізацію транзакцій у мережі блокчейн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитись офіс колл-центру, в якому особивидаючи себе за співробітників фінансових установ за допомогою мережі Інтернет та підготовлених мовних модулей для спілкування з особами, під приводом начебто несанкціонованого списання грошових коштів з рахунків останніх, вчиняють шахрайські дії з метою заволодіння коштами громадян.

Таким чином, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, у слідства є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, предмети, документи, які можуть свідчити про злочинну діяльність зазначених осіб;електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти тощо), які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерна техніка, за допомогою якої вчиняються злочини; мобільні гаджети (мобільні телефони, планшети, тощо), які можуть містити інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження; чорнові записи у паперовому вигляді або інші предмети, які можуть містити сліди вчиненого злочину, тобто є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність, тобто є речовими доказами, які мають значення для досудового розслідування.

Без відшукання та вилучення вказаних речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12023160000000871 від 09.06.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з рапорту складеного ст.. оперуповноваженим в ОВС управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України, від 20.05.2024 року, в ході відпрацювання доручення, зі звернення ОСОБА_6 , встановлено, що група осіб, здійснює протиправну діяльність в орендованому офісному приміщенні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно № 379241057 від 20.05.2024 року, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить ПП «Фаворит -Ш» (ЄРДПОУ 33536682)

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12023160000000871 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12023160000000871 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в будинку та усіх житлових та нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність; електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-пам`яті, CD, DVD, Blue-ray-дисків, сім-карт, тощо), які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки, за допомогою якої вчиняються злочини; мобільних гаджетів (мобільних телефонів, планшетів, тощо), які можуть містити інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження; чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметів, які можуть містити сліди вчиненого злочину, тобто є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1