Рішення № 119200657, 25.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23094/23

Провадження № 2/752/2305/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 05.08.2008, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та АКБ «Форум», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. за реєстровим номером 4692, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 ;

- зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену05.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БовбаланН.Р., реєстровий номер: 4693, та виключити з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняоб`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та обтяження, а саме:

- номер запису про іпотеку: 12941579; дата, час державної реєстрації: 05.08.200812:47:39; державний реєстратор: приватний нотаріус РусанюкЗолтанЗолтанович,Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава для державної реєстрації:договір іпотеки, серія та номер: 4692, виданий 05.08.2008, видавник: приватнийнотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р.; кредитний договір,серія та номер: 0035/08/00-CLNv, виданий 05.08.2008, видавник: АКБ "Форум"; договірпро відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. 05 серпня 2008 року зареєстровим №4692, серія та номер: 45, виданий 16.01.2016, видавник: Русанюк З.З.,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава внесеннязапису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:27841845 від 16.01.2016 23:14:39, приватний нотаріус РусанюкЗолтанЗолтанович,Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; відомості про основне зобов`язання:строк виконання основного зобов`язання: 03.08.2018, розмір основного зобов`язання:45000,00 долари США; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_2 ; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ;Іпотекодавець: ОСОБА_5 ; Іпотекодавець: ОСОБА_4 ; Іпотекодавець: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7686608,05.08.2008 12:47:39, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ;

- реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек: 7686608, 05.08.200812:47:39, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ;

- номер запису про обтяження: 12941576; дата та час державної реєстрації:05.08.2008 13:02:06; державний реєстратор: приватний нотаріус РусанюкЗолтанЗолтанович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава для державноїреєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 4692, виданий 05.08.2008, видавник:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р.;кредитний договір, серія та номер: 0035/08/00-CLNv, виданий 05.08.2008, видавник:АКБ "Форум"; договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченимприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. 05серпня 2008 року за реєстровим №4692, серія та номер: 45, виданий 16.01.2016,видавник: Русанюк З. З., приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їхобтяжень, індексний номер: 27841836 від 16.01.2016 23:03:54, приватний нотаріусРусанюкЗолтанЗолтанович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; видобтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа,майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; особа, майно/праваякої обтяжуються: ОСОБА_5 ; особа, майно/права якоїобтяжуються: ОСОБА_4 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; обтяжувач: товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Морган Кепітал», код ЄДРПОУ: 40008320, адреса: Україна,м.Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 37-б, офіс 4; відомості про реєстрацію до01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,реєстраційний номер обтяження: 7687026, 05.08.2008 13:02:06, реєстратор:Київський міський нотаріальний округ;

- реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктівнерухомого майна: 7687026, 05.08.2008 13:02:06, реєстратор: Київський міськийнотаріальний округ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 05.08.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0035/08/00-CLNv, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом 45 000 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності.

Крім того, 05.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., за реєстровим № 4692.

За умовами Іпотечного договоруОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 передали в іпотеку АКБ «ФОРУМ» належне їм на праві приватної власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2015, постановленим у цивільній справі в справі № 752/1104/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором в сумі 17 984,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 14.01.2015 року 283 636 грн. 28 коп.

07.08.2015 Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 752/1104/15-ц на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.20158 року.

05.11.2015 за заявою ПАТ «Банк Форум» Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

11.11.2015 за заявою ПАТ «Банк Форум» Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

16.01.2016 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 28-Ф відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Морган Кепітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Крім того, 16.01.2016 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З., зареєстрований за реєстраційним № 45, про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Морган Кепітал» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення, права вимоги за Іпотечним договором.

В подальшому, 20.01.2016 ТОВ «ФК «Морган Кепітал» відступило ОСОБА_2 у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та іпотечним договором.

Позивач зазначає, що 31.08.2022 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору, виконані позивачем в повному обсязі, кредит погашено, у зв?язку із чим 14.12.2022 та 05.04.2023 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінченнявиконавчих проваджень №№ НОМЕР_4, НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що борг, виконавчийзбір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі. Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що оскільки 31.08.2022 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015виконано ним повністю, кредитний договір є припиненим належним його виконанням, відтак з 31.08.2022 є припиненим і іпотечний договір.

Крім того, позивач вказує, що 28.01.2023, у зв`язку із повним погашенням боргу за Кредитним договором, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача із запитом щодо виконанняостаннім вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку»: подання відповідачем заявипро державну реєстрацію припинення Іпотечного договору.

Проте, вказаний лист був повернутий позивачу за закінченням терміну зберігання.

16.02.2023 позивач повторно засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача заналогічним запитом.Проте, вказаний лист також був повернутий позивачу за закінченням термінузберігання.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення із цим позовом до суду у відповідних державнихреєстрах наявні записи про іпотеку та обтяження іпотечного майна на підставі іпотечного договору, що підтверджується інформаційною довідкою з Державногореєстру речових прав.

Вказані записи обмежують право власності позивача, позбавляючи його можливостірозпорядитися власною квартирою.

За таких обставин, позивач вказує що єдиним способом захисту прав позивача є звернення до суду з позовом до Відповідача, оскільки після повного погашення боргу за кредитним договором останній не має можливості зняти у відповідних державнихреєстрах записи про обтяження квартири АДРЕСА_1 , що була предметом іпотечного договору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 101).

01.12.2023 від третьої особи ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 111).

01.12.2023 від третьої особи ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 111).

18.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шалашової В.І. надійшов до суду відзив, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 125-127).

В обґрунтування заперечень по суті позовних вимог зазначено про те, що з огляду на умови кредитного договору, враховуючи рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015, валютою зобов?язання за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», є долар США і виконання такого зобов?язання має відбуватись згідно приписів ст. 533 ЦК України, тобто за курсом НБУ на день оплати.

Крім того, представник відповідача вказує, що висновки позивача про припинення зобов?язань за кредитним договором у зв?язку із належним виконанням, є передчасними, оскільки згідно укладених договір про відступлення права вимоги, відповідач ОСОБА_2 є належним кредитором за кредитним договором № 0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року.

Однак, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, на закриття якого у зв?язку із повним виконанням зобов?язання посилається позивач, не здійснено жодних заходів з метою зміни стягувача на ОСОБА_2 до закінченням виконавчого провадження, відтак представник відповідача зазначає, що позивач не виконав у повному обсязі свої зобов?язання перед належним кредитором - відповідачемОСОБА_2.

25.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 138-143).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року закрито підготовче провадження (а.с. 160).

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, заявлених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв?язку із необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0035/08/00-CLNv, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом 45 000 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, з терміном повернення до 03.08.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних (а.с. 29-32).

05.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., за реєстровим № 4692, за умовами якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2015, постановленим у цивільній справі у цивільній справі № 752/1104/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року в сумі 17 984,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 14.01.2015 року 283 636 грн. 28 коп. (а.с. 17-20).

07.08.2015 Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 752/1104/15-ц на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.20158 року.

05.11.2015 за заявою ПАТ «Банк Форум» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1104/15-ц про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 636,28 грн (а.с. 21-22).

11.11.2015 за заявою ПАТ «Банк Форум» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1104/15-ц про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 636,28 грн (а.с. 23-24).

Листом старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві В. Полінського від 26.08.2022 № НОМЕР_4/3 повідомлено ОСОБА_1 про те, що в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 стягнуто в повному обсязі виконавчий збір у розмірі 28363,63 грн, витрати виконавчого провадження у сумі 369 грн, залишок суми, яку необхідно стягнути в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 становить 200 766,85 грн (а.с. 41).

Відповідно до квитанції № 597/з1 від 31.08.2022, 31.08.2022 року ОСОБА_1 здійснено платіж на користь отримувача - Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, на суму 200 766,90 грн, із призначенням платежу - «залишок суми в межах виконавчого провадження НОМЕР_4» (а.с. 42).

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві В. Полінського від 14.12.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/1104/15-ц від 07.08.2015, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у розмірі 283 636,28 грн, закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку із повним виконанням (а.с. 43-44).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кедика Б.Я. від 05.04.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/1104/15-ц від 07.08.2015, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у розмірі 283 636,28 грн, закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку із повним виконанням (а.с. 45).

Листом ПАТ «Банк Форум» від 08.08.2017 року № 4852/3 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність кредитної заборгованості ОСОБА_10 перед ПАТ «Банк Форум» станом на 08.08.2017 року згідно кредитного договору № 0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року (а.с.49).

Крім того, судом встановлено, що 16.01.2016 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 28-Ф відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Морган Кепітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року.

Крім того, 16.01.2016 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З., зареєстрований за реєстраційним № 45, про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Морган Кепітал» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення, права вимоги за іпотечним договором.

В подальшому, 20.01.2016 ТОВ «ФК «Морган Кепітал» відступило ОСОБА_2 у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та іпотечним договором.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором, який укладається у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України "Про іпотеку").

Згідно із частиною п`ятою статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Судом достовірно встановлено, що 31.08.2022 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів згідно кредитногодоговору № 0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року, виконані ОСОБА_1 у повному обсязі, кредит погашено, що стверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Та обставина, що станом на 08.08.2017 року за кредитним договором № 0035/08/00-CLNvвід 05.08.2008 року у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість визнана і первісним кредитором ПАТ «Банк Форум», що вбачається з тексту листа ПАТ «Банк Форум» від 08.08.2017 року № 4852/3 (а.с.49).

Крім того, 14.12.2022 та 05.04.2023 старшими державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39,ст. 40 «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінченнявиконавчих проваджень №№ НОМЕР_4, НОМЕР_3 у зв`язку із тим, що борг, виконавчийзбір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі.

Відтак, суд надходить до висновку про те, що основне зобов?язання за кредитним договором № 0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року припинено у зв?язку із його повним виконанням, а тому наявні правові підстави для припинення іпотеки за договором іпотеки від 05.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. за реєстровим номером 4692, як похідним від кредитного договору № 0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року в силу припинення основного зобов`язання.

В частині позовних вимог щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Чинним законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачається, що державна реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться як органами державної реєстрації прав, так і нотаріусами одночасно із вчиненням нотаріальної дії, як спеціальними суб`єктами, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону.

Згідно ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири), за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона, при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, за повідомленням іпотеко держателя,в усіх інших випадках, передбачених законом.

Зняття заборони нотаріус здійснює відповідно до вимог ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Питання зняття нотаріусами заборони відчуження майна врегульовані Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

З п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5. вказаного Порядку слідує, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки, за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом.

З наведеного вбачається, що нотаріус вправі зняти заборону відчуження майна на підставі рішення суду про визнання договору іпотеки припиненим, відтак позовні вимоги про зняття заборони відчуження є передчасними.

Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, - задовольнити частково.

Визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 05.08.2008, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та АКБ «Форум», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. за реєстровим номером 4692, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя