Ухвала суду № 119199724, 22.05.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/177/24

номер провадження 2-о/546/16/24

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 травня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,-

встановив:

У березні 2024 року до Решетилівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства, оскільки для отримання допомоги по втраті годувальника необхідне підтвердження, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 11.03.2024 у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 04.04.2024, яке за клопотанням представника заявниці було відкладене на 01 травня 2024 року.

У судовому засіданні 01 травня 2024 року заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити (а.с. 48).

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, оскільки вважала, що встановлення факту батьківства можливе лише відносно померлої особи, однак таких відомостей у матеріалах справи немає. Зазначила, що, можливо, її син живий та перебуває у полоні. Окрім того вказала, що оскільки її син раніше не виявив бажання щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , то вона також буде заперечувати проти цього.

Після цього представник заявниці заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи для узгодження позиції заявниці.

Представники заінтересованих осіб - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із заявленим клопотанням сторони заявниці розгляд даної справи було відкладено на 22 травня 2024 року.

У судове засідання 22 травня 2024 року заявниця та її представник не з`явилися, від представника заявниці ОСОБА_5 до суду надійшла заява у якій він просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з виникненням спору про право у даній справі. Судове засідання просив провести без участі заявниці та її представника (а.с. 160).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Чуя А.І. надійшла письмова заява, у якій він просив подане 16 травня 2024 року клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3 залишити без розгляду та провести судове засідання, яке призначене на 22 травня 2024 року за його та заінтересованої особи ОСОБА_6 відсутності (а.с.161).

Представники заінтересованих осіб - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.а.с. 154 - 157).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, враховуючи позицію учасників розгляду даної справи, висловлену у судовому засіданні 01 травня 2024 року, доходить наступних висновків.

Згідно з частиною 3статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК України).

Згідно з вимогами частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Отже,з урахуваннямпозиції заінтересованоїособи ОСОБА_2 ,яка зазначалапро відсутність підставдля задоволеннязаяви ОСОБА_1 ,на думкусуду уцій справііснує спірпро право,а томузаяву ОСОБА_1 про встановленняфакту батьківстваслід залишитибез розгляду.

Щодо клопотання представника заявниці про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанції ID: 6990-8222-9393-4458 від 05 березня 2024 року у розмірі 605,60 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. а. с. 1, 95).

Враховуючи викладене, клопотання представника заявниці про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 293, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Клопотання представника заявниці ОСОБА_5 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (вул.Шевченка,1,м.Полтава,36000)повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченої суми судового збору згідно з квитанції ID: 6990-8222-9393-4458 від 05 березня 2024 року за реквізитами: отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Решетилівка/22030101, банк отримувача - Казначейство України, ЄДРПОУ: 37959255.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко