Постанова № 119199067, 22.05.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

22.05.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/431/24

Провадження №3/533/276/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та прроживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

16.04.2024 близько 07 години 23 хвилин громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

03.05.2024 близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме здійснював погрози підпалити будинок останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

04.05.2024 близько 01 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме розбив віконне скло в будинку останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі фактів не заперечував.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №021239 від 13.05.2024, серії ВАД №313381 від 13.05.2024, серії ВАД №021240 від 13.05.2024, рапортом, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2024, 04.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки останній вчиняв дрібне хуліганство, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, передбаченого санкцією ст.173КУпАП.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5ст.4Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян на користь держави, що становить в сумі 51,00 грн.

Реквізити сплатиштрафу:отримувач коштівГУК уПолт.обл/тгсмт Козельщ/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ)37959255,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО)899998,номер рахунку(IBAN) UA528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплатисудового збору:отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),Код банку(МФО)899998,рахунок отримувача(IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк