Рішення № 119198269, 22.05.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/243/24

2/680/165/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада,

розглянувши увідкритому судовому засіданні заправилами загальногопозовного провадженняв залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку та веранди 1957 року забудови, веранди 1970 року забудови, літньої кухні та веранди 1968 року забудови, погріба 1977 року забудови, бані 1972 року забудови в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона спадщину прийняла, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк. спр.30,37).

Від відповідача Новоушицької селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.32).

Процесуальні дії у справі

09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

20 січня 1989 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів усе належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право ОСОБА_3 , про що свідчить копія заповіту (арк. спр. 7).

Зміна прізвища позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (арк. спр.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.8).

Відповідно до довідок №226, 227,225,228,224 від 03 квітня 2024 року, сформованих на підставі погосподарських книг, ОСОБА_2 на праві особистої власності належав житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому останній на день смерті був зареєстрований та проживав один. В фактичне управління то розпорядження спадковим майном після смерті ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 вступила дочка померлого ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за будинком, обробляла земельні ділянки (арк. спр. 14, 15,16).

Інформація про реєстрацію права власності спадкодавця ОСОБА_2 на нерухоме майно в АДРЕСА_1 у КП «Новоушицьке БТІ» - відсутня (арк. спр. 12).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 53291,00 гривень (арк.спр.12 на звороті). До складу домоволодіння входять: житловий будинок, 1957 року забудови, веранда, 1970 року забудови, літня кухня, 1968 року забудови, веранда, 1968 року забудови, погріб, 1977 року забудови, баня, 1972 року забудови, вказана обставина також підтверджується даними технічного паспорта (арк.спр.9-11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (арк.спр.27-29).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 04 квітня 2024 року (арк. спр. 13).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI.

Відповідно дочастини першоїстатті 524,статті 534,статті 549ЦК УРСР1963р.спадкоємство здійснюєтьсяза закономі заповітом. Кожнийгромадянин можезалишити зазаповітом усе своє майноабо частинуйого (не виключаючи предметів звичайної домашньоїобстановки івжитку)одній абокільком особамяк тим,що входять,так ітим,що невходять докола спадкоємцівза законом. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 549 ЦК 1963 року, прийняла спадщину, фактично вступивши в управління майном, оскільки здійснювала догляд за спадковим будинком, обробляла земельні ділянки. Інші спадкоємці відсутні.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на будинок та господарські будівлі позивач надав суду довідку Новоушицької селищної ради від 03 квітня 2024 року, видану на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи упогосподарських книгахвизнавались якакти органіввлади (публічніакти),що підтверджуютьправо приватноївласності,на підставіяких органиБТІ здійснювалидержавну реєстраціюправа власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачем.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зміна адреси спадкового домоволодіння, зокрема з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_1 пов`язана із прийняттям 17 липня 2020 року Верховною радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів». Зазначений факт є загальновідомим та доказуванню, в силу вимог частини третьої статті 82 ЦПК України, не підлягає.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує.

Відтак, позов необхідно задовольнити частково в межах характеристик домоволодіння, які зазначенні в технічному паспорті (арк. спр.11) та довідці БТІ (арк.спр.12 на звороті), оскільки позивач не довела наявності у складі спадкового домоволодіння веранди 1957 року забудови.

Крім того, суд не зазначає у рішенні про те, що спадкодавець ОСОБА_2 приходився батьком позивачу, оскільки такі докази у матеріалах справи відсутні.

Оскільки відсутності інші спадкоємці, які прийняли спадщину чи претендували б на неї, Новоушицька селищна рада, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо не проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову ( 53 291 грн), судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн (1 211,20 х 0,8=968,96), слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 доНовоушицької селищноїради провизнання прававласності надомоволодіння впорядку спадкування- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, веранди, літньої кухні, веранди, погріба, бані.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.

Суддя А. О. Олійник