Рішення № 119198075, 16.05.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/308/24

Провадження № 2/368/406/24

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"16" травня 2024 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 та просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ:21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 49299,73 грн., а також суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1590 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Мотивував позов тим, що у м. Кагарлику Київської області 26.12.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТГІ) за участі колісного транспортного засобу марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2022 та від 17.11.2023, справа № 368/13/22, м. Кагарлику Київської області 26.12.2021 мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 416» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

У момент ДТП на автомобілі «Mercedes-Benz 416» державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , знаходився автомобіль марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2022, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закону), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТГІ, автомобіль марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204603639.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту № 39 від 03.02.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 83854 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 54 043,00 грн. Без ПДВ - 49 299,73 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_2 18.01.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення рег ламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими

- прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 49 299,73 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 , на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 49 299,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 934950 від 19.10.2022, а отже виконало вимоги Закону.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 819913 від 24.05.2022, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 83854 на користь ФОП ОСОБА_5 у сумі 1 590,00 грн.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача ОСОБА_1 за адресою місця проживання, що зареєстрований у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси, а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу та ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у м. Кагарлику Київської області 26.12.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТГІ) за участі колісного транспортного засобу марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2022 та від 17.11.2023, справа № 368/13/22, м. Кагарлику Київської області 26.12.2021 мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 416» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

У момент ДТП на автомобілі «Mercedes-Benz 416» державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , знаходився автомобіль марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2022, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закону), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТГІ, автомобіль марки «Lexus RX» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204603639.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту № 39 від 03.02.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 83854 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е500» державний номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 54 043,00 грн. Без ПДВ - 49 299,73 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_2 18.01.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими

- прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 49 299,73 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 , на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 49 299,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 934950 від 19.10.2022, а отже виконало вимоги Закону.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 819913 від 24.05.2022, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 83854 на користь ФОП ОСОБА_5 у сумі 1 590,00 грн.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

А тому, враховуючи вище зазначене позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ:21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 49299,73 грн., а також суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1590 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 280 ч.1 ЦПК України

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ:21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 49299,73 грн., а також суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1590 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 21.05.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко