Постанова № 119197558, 22.05.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/558/24

Провадження № 3/594/299/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера сектору культури та туризму Борщівської міської ради,

,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером сектору культури та туризму Борщівської міської ради, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно, 23 лютого 2024 року, подала податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік при граничному терміні подання 20 лютого 2023 року, чим порушила вимоги п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію у зв`язку з технічними проблемами. Просить суд врахувати, що вчинене порушення, не завдало тяжких наслідків і не спричинило фінансових збитків державі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати камеральної перевірки від 22 березня 2024 року №2514/19-00-04-09/44032859.

За такихобставин вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення є незначним, не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені обставиниістотно знижуютьступінь суспільноїнебезпечності вчиненогоадміністративного правопорушення,тому вважаю,що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнитивід адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: