Ухвала суду № 119197081, 22.05.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13154/13-ц

Провадження № 6/592/125/24

УХВАЛА

22 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районнийсуд м.Суми вскладі головуючогосудді КостенкаВ.Г.,за участюсекретаря судовогозасідання СидоренкоЮ.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою й просить видати дубліката виконавчого листа у справі №592/13154/13-4 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та поновити строк на пред`явлення його на виконання.

Заяву мотивує тим, що зазначене судове рішення не виконане. Оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці з відділу виконавчої служби стягувачу. У зв`язку із карантинними обмеженнями та введенням на території України воєнного стану, заявник не мав можливості своєчасно звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питань порушених у заяві .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що при вирішенні заяви слід виходити з наступного.

Суд встановив, що 29.01.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, справа № 592/13154/13 провадження №2/592/317/14.

Згідно рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 18 235 грн. 45 коп. боргу, 229 грн. 40 коп. відшкодування витрат, а всього 18 464 грн. 85 коп..

На виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального-управління Міністерства юстиції з 08.09.2015 по 06.12.2018 перебувало виконавче провадження № 48670521, з примусового виконання виконавчого листа № 592/13154/13-ц, виданого 29.01.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк боргу у розмірі 18235,45 грн., витрат на відшкодування 229,40 грн., а всього 18464,85 грн. Оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці стягувачу.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до вимог п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу та за умови коли не закінчився строк його пред`явлення до виконання.

Поряд з цим необхідно визначитися зі строком звернення виконавчого листа до виконання.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до виконання становить три роки. При цьому такий строк переривається при зверненні виконавчого документу до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Ураховуючи наведені положення закону вбачається, що строк пред`явлення зазначеного листа до виконання переривався у зв`язку з пред`явленням до виконання. Після повернення виконавчого листа стягувачу строк пред`явлення до виконання починав відраховуватися заново.

З наведених доказів вбачається, що оригінал виконавчого документу втрачений при пересилці стягувачу. Виходячи з того, що виконавчий лист повернуто стягувачу 06.12.2018, відповідно строк пред`явлення до виконання тривав по 06.12.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поряд з цим слід зазначити, що з 12.03.2020 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»тавід 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»в Україні вводилися карантинні обмеження, які вочевидь ускладнювали суб`єктам цивільних правовідносин реалізацію своїх прав та захист інтересів.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану неодноразово продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Військові дії, зокрема на території Сумської області, повітряні тривоги вочевидь впливають на можливість повноцінно здійснювати реалізацію своїх прав суб`єктам цивільних правовідносин.

Наведені обставини могли вплинути на повноту реалізації прав стягувача щодо виконання зазначеного судового рішення. Окрім того слід зазначити, що стягувач не отримав виконавчого листа від виконавчої служби та не знав про закінчення виконавчого провадження. Ці події не залежали від волі стягувача. Однак такі події вочевидь негативно вплинуло на його права та призвело до невиконання судового рішення. Наведені обставини суд вважає поважними, що є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 у справі № 592/13154/13 провадження №2/592/317/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 18 235 грн. 45 коп. боргу, 229 грн. 40 коп. відшкодування витрат, а всього 18 464 грн. 85 коп.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/13154/13 провадження №2/592/317/14.

Ухвала набирає законноїсили негайноз моментупідписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко