Ухвала суду № 119196994, 21.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4232/22

4-с/296/22/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 20.05.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця Волкової Є.О. та скасування постанови від 25.04.2024 про відкриття виконавчого провадження, від 25.04.2024 про стягнення з боржника основної винагороди, від 25.04.2024 визначено для боржника: розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 26.04.2024 про арешт коштів боржника, від 29.04.2024 про арешт манна боржника у виконавчому провадженні №74858019, як таких що постановлені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

3. До заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України).

4. Згідно із положенням частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності судового процесу, скорочений строк розгляду скарги на дії державного виконавця, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копії скарги з додатками під час звернення до суду є обов`язковим. Інший висновок суду суперечив би загальним засадам цивільного судочинства.

6. Встановлено, що скарга ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також до скарги не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА