Ухвала суду № 119195619, 21.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1775/24

Провадження № 2/727/666/24

У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

21 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі: головуючої судді- Бойко М.Є., за участю секретаря судового засідання- Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/1775/24.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2024 року року у справі відкрито спрощене позовне провадження .

20.05.2024 року представник позивачки - адвокат Божеску Г.В. подала до суду письмову заяву про відмову позивачки від позову та закриття провадження по справі, в якій також вказала, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачці роз`яснені та їй зрозумілі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином .

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 п.4.,ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що позивачці правові наслідки відмови від позову, а також зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зрозумілі, остання відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовилася від позову, а тому суд, відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" про захист прав споживача, задовольнивши таким чином відповідну заяву адвоката Божеску Г.В.

Керуючись ч.1 п.4.,ст.255 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та адвоката Божеску Г.В., яка діє в її інтересах, від позову у справі №727/1775/24 до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" про захист прав споживача.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" про захист прав споживача у зв`язку з відмовою позивачки від позову і прийняттям такої відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко