Рішення № 119194981, 20.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1121/24

Провадження № 2/337/880/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20.05.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого суддіМальованого В.О.

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до суду надійшла вище вказана позовна заява.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № F94.13013.003591791 від 24.01.2018 в розмірі 16664, 72 грн., з яких:

-5 422, 82 грн. заборгованість за основним боргом;

-11 241, 90 грн. заборгованість за відсотками. А також, стягнути судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено.

24.01.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк», первісний кредитор) та відповідачем, укладено кредитний договір №F94.13013.003591791, відповідно до якого відповідачеві надано кредит (сума кредиту 8100, 00 грн.).

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023. Відповідно до умов якого грошові вимоги за кредитним договором № F94.13013.003591791 від 24.01.2018 укладеним між первісним кредитором та відповідачем перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників № 3 до даного договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 16664, 72 грн. (закредитним договором від 24.01.2018 № F94.13013.003591791). Відповідно до умов вказаного вище договору позивач набув право вимоги щодо грошових коштів відповідача.

При цьому,відповідач не належнимчином виконував своїзобов`язанняза вищевказанимкредитним договором,внаслідок чогоперед позивачемрахується боргв загальномурозмірі 16664, 72 грн., у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито спрощене провадження у справі, з повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни) ст.178ЦПКУкраїни відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК Українивважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

24.01.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем, укладено кредитний договір № F94.13013.003591791, відповідно до якого відповідачеві надано кредит (сума кредиту 8100, 00 грн.).

07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023. Відповідно до умов якого грошові вимоги за кредитним договором № F94.13013.003591791 від 24.01.2018 укладеним між первісним кредитором та відповідачем перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників № 3 до даного договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 16 664, 72 грн. (за кредитним договором від 24.01.2018 № F94.13013.003591791). Відповідно до умов вказаного даного договору позивач набув право вимоги щодо грошових коштів відповідача.

При цьому, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем рахується борг в загальному розмірі 16 664, 72 грн., у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Внаслідок чогоперед позивачему нього наявна заборгованістьв загальномурозмірі 16664,72грн., з яких: 5 422, 82 грн. заборгованість за основним боргом, 11 241, 90 грн. заборгованість за відсотками.

За нормою ст.626Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦКУкраїни), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628ЦКУкраїни).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України,згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦКУкраїни).

Суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦКУкраїни з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст.1054ЦКУкраїни до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ст. 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст.551ЦКУкраїни предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1082ЦКУкраїни божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Статтею 13ЦПКУкраїни визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76 -81ЦПКУкраїнина спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача, про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 279,280 - 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (кодЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № F94.13013.003591791 від 24.01.2018 в розмірі 16664, 72 грн., з яких:

-5422, 82 грн. заборгованість за основним боргом;

-11241, 90 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (кодЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 травня 2024 року.

Суддя В.О. Мальований