Ухвала суду № 119194956, 16.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.05.2024

ЄУН 337/5051/17

Провадження № 4-с/337/11/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Кійко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко Андрія Сергійовича, заінтересована особа: концерн «Міські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції боржника та заперечень державного виконавця.

В травні 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої вказала, що 12.02.2024 року, в межах вказаного виконавчого провадження, постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко Андрія Сергійовича, було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», отримувач ОСОБА_1 :

- НОМЕР_1 , на який вона отримує допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- НОМЕР_2 , на який вона отримує виплати за програмою «єПідтримка», як соціальну допомогу внутрішньо переміщеним особам, на себе, та двох своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вона звернулась до державного виконавця із заявою про зняття арешту з рахунків, проте державний виконавець їй відмовив.

Державний виконавець не вчинив дії щодо зняття арешту з вказаних банківських рахунків, тому наявні усі підстави для зобов`язання державного виконавця зняти арешт з таких рахунків, оскільки кошти, які на них зараховуються мають спеціальне призначення. Вважає, що бездіяльність державного виконавця ОСОБА_5 щодо не зняття арешту з банківських рахунків є неправомірною та порушує права дітей.

Просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хортицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кійко Андрія Сергійовича, щодо не зняття арешту з банківських рахунків НОМЕР_1 , на який я отримую допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 , на який я отримую виплати за програмою «єПідтримка», як соціальну допомогу внутрішньо переміщеним особам, на себе, та двох своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритих в АТ КБ «Приватбанк», отримувач ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Хортицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кійко Андрія Сергійовича зняти арешт з банківських рахунків НОМЕР_1 , на який я отримую допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 , на який я отримую виплати за програмою «єПідтримка», як соціальну допомогу внутрішньо переміщеним особам, на себе, та двох своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», отримувач ОСОБА_1 .

08.05.2024 року державний виконавець Хортицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кійко А.С. подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування заперечень вказує, що постановою про арешт коштів боржника від 12.02.2024 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Виконання банком постанови про арешт коштів боржника винесеного у процесі примусового виконання рішення свідчить про те, що рахунки є поточними, а не спеціальними.

Станом на 06.05.2024 року від AT КБ «ПРИВАТБАНК» не надходило жодних повідомлень про те, що зазначені рахунки ОСОБА_1 мають спеціальний режим використання та/або на кошти які містяться на відповідному рахунку звернення стягнення заборонено законом.

Боржником ОСОБА_1 долучено до скарги довідку від AT КБ «ПриватБанк» у якій зазначено, що на рахунок № НОМЕР_1 можуть надходити як соціальні виплати ТАК і будь-які виплати (перекази).

Долученою боржником випискою від AT КБ «ПриватБанк» за період від 09.08.2023 по 07.02.2024 року, вбачається надходження від «Єврейський общинний центр «МАЗАЛЬ ТОВ», а також кошти у вигляді соціальних виплат по інвалідності дитини, виплат/коштів які не підпадають як благодійна допомога або соціальна виплата CHARITY WORLD FOOD PROGRAMME UA, a також зарахування переказу на картку у розмірі 200,00 гривень від 13.10.2023 року о 13:55 годині, що дає змогу дійти до висновку, що рахунок не є рахунком зі спеціальним режимом використання та не підлягає зняттю.

Крім того, відповідно до наданих матеріалів боржником, рахунок № НОМЕР_2 відкритий для виплат за програмою єПІДТРИМКА для виплат ВПО, вказана виплата ВПО не є коштами на які законом заборонено звертати стягнення і не підпадає під статтю 73 Закону №1404-VIII.

Отже, вищевказане свідчить про те, що арештовані рахунки не є рахунками із спеціальним режимом використання та кошти на ньому не є такими, звернення стягнення на які заборонено законом.

16.02.2024 року державним виконавцем за заявою ОСОБА_1 від 15.02.2024 року, що надійшла за вх. №3394/29.25-38, визначено постановою поточний рахунок - боржника у банку для здійснення видаткових операцій у розмірі двох мінімальних заробітних плат (16000,00 гривень) на місяць. Тобто, ОСОБА_1 може здійснювати видаткові операції щомісячно у розмірі 16000,00 гривень, що забезпечує належне матеріальне забезпечення своїх дітей.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

03.05.2024 року суддя відкрив провадження за скаргою та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Швець Д.І. скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Державний виконавець Кійко А.С. в задоволенні скарги просив відмовити, вважає свої дії правомірними.

Представник стягувача концерну «МТМ» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що у Хортицькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74080187 з виконання виконавчого листа №337/5051/17, виданого 30.01.2019 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року в сумі 33635, 99 гривень.

Постановою державного виконавця Кійко А.С. про арешт коштів боржника від 12.02.2024 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 має відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківські рахунки:

- НОМЕР_1 , на який отримує соціальні виплати. На вказаний рахунок може бути зарахована будь-яка виплата;

- НОМЕР_2 , на який отримує виплати. Призначена для зарахування одноразової допомоги за програмою «єПідтримка».

Боржник ОСОБА_1 є матір`ю дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю, сума допомоги складає 2881,60 грн. Протягом липня 2023 січня 2024 року боржнику виплачено 17289,60 грн. допомоги на банківський рахунок НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_1 отримує щомісячну благодійну допомогу по утриманню дитини з інвалідністю від благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «Єврейський общинний центр «МАЗАЛЬ ТОВ» на картковий рахунок НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають на обліку, як внутрішньо переміщені особи, адреса їх фактичного місця перебування АДРЕСА_1 .

29.02.2024 року боржник ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, де у Розділі ІІ «Відомості про доходи боржника», зазначила лише соціальні державні виплати на дитину з інвалідністю в сумі 2880 грн. щомісяця.

16.02.2024 року державним виконавцем за заявою ОСОБА_1 від 15.02.2024 року визначено постановою поточний рахунок НОМЕР_1 боржника у банку для здійснення видаткових операцій у розмірі двох мінімальних заробітних плат (16000,00 гривень) на місяць.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідноч.1 ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

У відповідності до ст.72 Закону на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Пунктом 10 ч.1 ст.72 Закону передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Згідно ч.11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщені особи з тимчасово окупованої території мають право на отримання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, безпосередньо у робочих органах Фонду соціального страхування України за фактичним місцем проживання, перебування.

На підставі п.2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 1 серпня 2023 р. допомога призначається на шість місяців внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звернулася за призначенням допомоги, та виплачується щомісяця внутрішньо переміщеній особі або уповноваженій особі на внутрішньо переміщену особу у випадку недієздатності отримувача або дитину у такому розмірі:

-для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень;

-для інших осіб - 2000 гривень.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так судом було встановлено, що боржник ОСОБА_1 має два банківських рахунка, відкриті в АТ КБ «Приватбанк».

Щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 .

Згідно інформації з АТ КБ «Приватбанк», на даний рахунок може бути зарахована будь-яка виплата.

Як видно із виписки по даному рахунку, ОСОБА_1 отримує на банківську картку виплати від благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «Єврейський общинний центр «МАЗАЛЬ ТОВ», державну допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю в сумі 2881,60 грн. щомісяця, а також інші грошові перекази від фізичних осіб.

Пункт 10 частини 1 ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» забороняє звернення стягнення лише на державну допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю в сумі 2881,60 грн. щомісяця, яку отримує ОСОБА_1 .

Виплати від благодійної організації «Запорізький благодійний фонд «Єврейський общинний центр «МАЗАЛЬ ТОВ» не є іншою допомогою на дітей, передбачену законом, а тому Закон не забороняє звернення стягнення на ці кошти.

Так само може бути звернено стягнення на кошти, які ОСОБА_11 отримала як грошові перекази від фізичних осіб.

Як було встановлено судом, 16.02.2024 року державний виконавець визначив постановою поточний рахунок НОМЕР_1 боржника у банку для здійснення видаткових операцій у розмірі двох мінімальних заробітних плат (16000,00 гривень) на місяць.

Сума грошових коштів, доступна ОСОБА_1 на рахунку НОМЕР_1 для здійснення видаткових операцій, складає дві мінімальні заробітні плати, а тому перевищує розмір державної допомоги по догляду за дитиною з інвалідністю в сумі 2881,60 грн.

Таким чином, кошти, які ОСОБА_1 отримує як державну допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю не є арештованими, боржник має можливість їх використовувати, а тому скарга в частині зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку НОМЕР_2 .

Дана банківська картка призначена для зарахування одноразової допомоги за програмою «єПідтримка».

Згідно пункту Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» 2.1.3.8. Картка для виплат "єПідтримка":

2.1.3.8.1. Клієнт просить Банк відкрити поточний рахунок із спеціальним режимом використання, який призначений для отримання виплат, які визначено Міністерством цифрової трансформації України та затверджено відповідними Постановами Кабінету міністрів України.

2.1.3.8.2. Клієнт зобов`язується використовувати Платіжну картку "єПідтримка" для здійснення платіжних операцій, які визначено Міністерством цифрової трансформації України та затверджено відповідними Постановами Кабінету міністрів України.

Таким чином, банківський рахунок НОМЕР_2 є рахунком із спеціальним режимом використання, який призначений для отримання виплат допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Суд вважає, що арешт на даний рахунок не може бути накладений на підставі пункту 10 ч.1 ст.72 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що стягнення не може бути звернено іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

У зв`язку із цим, суд вважає неправомірними дії державного виконавця в частині відмови у знятті арешту з рахунку НОМЕР_2 , а тому зобов`язує його зняти з нього арешт.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко А.С. щодо незняття арешту з банківського рахунку НОМЕР_2 .

Зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко А.С. зняти арешт з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

В інший частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21.05.2024 року.

Суддя: А.М. Котляр