Ухвала суду № 119194698, 22.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/1208/16-ц

Провадження № 6/332/224/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву «заявника ОСОБА_1 , позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», інша особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Заводського районного суду м. Запоріжжя, боржник ОСОБА_2 , представник боржника адвокат Лященко Сергій Сергійович, стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», виконавча служба Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 311/1208/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до суду надійшла вищевказана заява.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено вимог щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту та заборони відчуження майна, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві йдеться посилання на рішення Василівського районного суду Запорізької області та на ухвали Господарського суду Запорізької області, однак до заяви не долучені їх належним чином засвідчені копії. Отже, заявникові необхідно надати суду належним чином засвідчені копії наступних рішень суду: рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23.11.2016 та ухвал Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022, 05.09.2022 та 20.03.2024.

Разом з цим, ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В якості додатків до заяви долучене підтвердження про направлення поданої заяви з додатками лише АТ КБ «ПриватБанк», однак не надано підтверджень про направлення вказаного пакета документів Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Тобто, заявникові необхідно надати суду підтвердження відправки усіх документів Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Окрім наведеного, суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява є взагалі незрозумілою в частині зазначення учасників справи, адже не зазначено ані про заявника, ані про заінтересованих осіб, натомість сторонами у справі є адвокат, який одночасно виступає «заявником» та «представником боржника», «боржник», «позивач», «інша особа», «стягувач», «виконавча служба».

Додатки, долучені на підтвердження того, що виконавче провадження № 55122105 відкрите задля примусового виконання саме рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23.11.2016 суду не надані. Докази, що містяться в додатках до заяви не підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вищенаведеного, заява прозаміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву «заявника ОСОБА_1 , позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», інша особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Заводського районного суду м. Запоріжжя, боржник ОСОБА_2 , представник боржника адвокат Лященко Сергій Сергійович, стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», виконавча служба Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 311/1208/16-ц залишити без руху для усунення недоліків у заяві.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки в заяві не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун