Ухвала суду № 119194607, 22.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4260/24

н/п 1-кс/953/3705/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023221130002653 від 15.12.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, освіта середня технічна, не працює, не заміжня, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає окремо, в силу ст.89 КК України раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

З матеріалів клопотання вбачається, що під час дії воєнного стану, - 14.12.2023 в період з 15:10 по 15:57 ОСОБА_5 в приміщенні конференц-залу в будівлі центру «Беатріс» за адресою: АДРЕСА_2 , побачила сумку потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що лежала на стільці. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за її злочинними діями, ОСОБА_5 таємно взяла з сумки потерпілої гаманець золотистого кольору торгівельної марки «Chanel», вартістю 233.33грн. з грошовими коштами у сумі 50000 грн. після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 50233.33грн.

Крім того, ОСОБА_5 , що під час дії воєнного стану, - 20.12.2023, в період з 15:10 по 15:20, перебуваючи в приміщенні салону краси «Алілі студіо», за адресою: АДРЕСА_3 , побачила сумку потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка лежала на підвіконні поблизу дивану. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за її злочинними діями, ОСОБА_5 таємно взяла з сумки потерпілої гаманець чорного кольору, вартістю 356.16 грн. з грошовими коштами у сумі 1500 грн., після чого, покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1856.16 грн.

07.05.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, копія повідомлення про підозру вручена матері підозрюваної, ОСОБА_9 з якою підозрювана проживає разом.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Вважав за можливе визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрювана в порядку ст. 206 КПК України пояснила, що до суду дісталась самостійно, не затримувалась, насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала, зазначила, що інкримінованих злочинів не вчиняла.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_10 пояснила, що 14.12.2023р. в період з 11.30 до 16.00 знаходилась в гостях вдома у ОСОБА_5 , яка в цей період перебувала разом з нею за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_4 .

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується заявою ОСОБА_7 від 14.12.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2024, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2024, протоколами огляду предметів від 25.12.2023, 12.02.2024, висновком експерта № 1364 від 13.03.2024, заявою ОСОБА_8 від 26.12.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024, протоколами огляду предметів від 08.02.2024, 12.02.2024, висновком експерта № 1301 від 22.02.2024.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосовує до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваної, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, суму спричиненої потерпілим шкоди, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242.240грн. (3028 х 80 = 242.240).

Доводи сторони захисту вищевикладеного підлягають перевірці в ході досудового розслідування забезпеченню проведення якого і покликаний запобіжний захід, що застосовується, а також і подальшому при розгляді справи по суті судом шляхом дослідження усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 07 липня 2024р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 242.240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України уХарківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я ОСОБА_5 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2024р. ______

ОСОБА_5