Постанова № 119194268, 20.05.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1629/24

3/301/706/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.04.2024 року o 09 год. 10 хв. в м. Іршава, по вул. Шевченка повторно протягом року після притягнення до відповідальності за вчинення даного правопорушення керував транспортним засобом марки «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідоми, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується довідкою від 01.05.2024 року (а.с. 14-15).

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1ст. 268 КУпАПсуд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 657282 від 27.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2ст.126 КУпАПсерії ЕНА № 1779247 від 27.04.2024 року (а.с.4), витягами з адмінпрактики про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.3, 5,6), відеозаписом, що міститься на матеріальному носії інформації та долучений до матеріалів справи(диску) та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогамист.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертоюстатті 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного витучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5ст.126КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда