Ухвала суду № 119194196, 16.05.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/974/23

Номер провадження 2-а/298/21/23

УХВАЛА

16 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/974/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Великий Березний адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Цуга Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена вище справа.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, клопотань не надходило.

Представник позивача адвокат Цуга Ю.Ю. в судовому засіданні зазначив, що копія оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 є нечитабельною. Просив повторно витребувати у ГУНП оригінал постанови.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Судом звертається увага на те, що без виконанняв частині витребування з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №202780 від 11.06.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено вказану постанову, залишилась ухвала суду від 20 червня2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повторно витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №202780 від 11.06.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено вказану постанову, оскільки такі докази можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цуга Ю.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №202780 від 11.06.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено вказану постанову.

Зазначені докази необхідно подати до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області до 12 червня 2024 року.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 12 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Копію ухвали в частині витребування доказівнаправити до виконання Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.