Ухвала суду № 119193343, 21.05.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2208/24

Провадження № 1-кс/191/428/24

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024041390000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 18.05.2024 близько 08-30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля марки Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 разом з працівниками ТЦК, поблизу буд. АДРЕСА_1 , маючи раптово виникший умисел на вбивство дістав з кишені ніж та схопивши водія автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за шию, замахнувся намагаючись нанести удар ножем в шию останнього, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в цей час інші працівники ТЦК, які перебували у автомобілі перешкодили йому нанести удар та забрали ніж.(ЄО№6107 від 18.05.2024 р.).

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041390000435 від 18.05.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

18.05.2024 в період часу з 10:28 години до 10:53 години в рамках кримінального провадження слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме проїжджої частини, де був розташований автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , навпроти домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду місця події на асфальті на відстані приблизно 2 метрів від вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено розкладний ніж з металевим розкладним лезом довжиною 10,5 см та рукояткою вкритою з обох боків декоративним деревом (упаковано в паперовий пакет). Поряд з вказаним ножем виявлено та вилучено тканевий ремінь чорного кольору, який упаковано до паперового конверта.

Вилучений ніж та тканивий ремінь можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 18.05.2024 слідчим винесено відповідну постанову про визнання вказаних предметів - речовими доказами у кримінальному провадженні №12024041390000435.

Просить накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події, а саме: розкладний ніж з металевим розкладним лезом довжиною 10,5 см та рукояткою вкритою з обох боків декоративним деревом (упаковано в паперовий пакет) та тканевий ремінь чорного кольору, який упаковано до паперового конверта.

Від старшого слідчого та прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст.172КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.05.2024 р. за №12024041390000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Майно у вигляді, розкладного ножа з металевим розкладним лезом довжиною 10,5 см, рукояткою вкритою з обох боків декоративним деревом та тканевого ременя чорного кольору, було визнано речовими доказами та вилучено під час проведення огляду місця події від 18.05.2024 року. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 163, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024041390000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події, а саме: розкладний ніж з металевим розкладним лезом довжиною 10,5 см та рукояткою вкритою з обох боків декоративним деревом (упаковано в паперовий пакет) та тканевий ремінь чорного кольору, який упаковано до паперового конверта.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1