Рішення № 119193136, 21.05.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9013/22

Провадження № 2-др/185/9/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за половину вартості майна набутого під час шлюбу

В С Т А Н О В И В

13.05.2024 року представник позивача адвокат Шчекіч І.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за половину вартості майна набутого під час шлюбу.

Заявник просить суд:

- ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат понесених та документально підтверджених ОСОБА_1 за час розгляду судом цивільної справи № 185/9013/22 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за половину вартості майна набутого під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

- додатково стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені нею судові витрати, а саме: 6213, 48 грн. вартість проведеної судової автомобільно-товарознавчої експертизи, 5081. 00 грн. вартість послуг правової допомоги понесених позивачем за весь час розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали щодо понесених позивачем судових витрат до складу яких входять не лише витрати на оплату судового збору, а ще й витрати на правову допомогу адвоката, витрати на оплату вартості проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що заява подана представником позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення загальної суми судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Серед письмових доказів понесених судових витрат, окрім поданого разом із позовом попереднього/орієнтовного розрахунку судових витрат, акту приймання /передачі виконаних робіт та наданих послуг, оригіналу прибуткового касового ордеру № 85 від 13.10.2022 року на суму 2500, 00 грн. у якості додатків до заяви поданої 13 травня 2024 року через канцелярію суду в інтересах позивача також надано оригінал прибуткового касового ордеру № 125 від 13.05.2024 року на суму 2500, 00 грн., копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3031871979.1 від 06.06.2023 року на суму 6213,48 грн. де платник - ОСОБА_1 , отримувач - ДНДІ СЕ МЮ України, код отримувача 26238495, копія договору про надання правової допомоги № 279 від 27.09.2022 року укладеного між адвокатом Шчекіч І.В. та ОСОБА_1 , копія довідки виданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10.05.2024 року б/н про загальну тривалість участі адвоката Шчекіч І.В. у всіх судових засіданнях по розгляду цивільної справи № 185/9013/22, Акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг № 2 до договору про надання правової допомоги № 279 від 27.09.2022 року складений в м. Павлограді 13 травня 2024 року та підписаний позивачем та адвокатом Шчекіч І.В., опис вкладення до відправлення № 5140901792830 та поштові квитанції від 13.05.2024 року, що підтверджують заздалегідь відправлені докази відповідачу по справі.

Відповідно до остаточного розрахунку загальна сума судових витрат понесених позивачем під час звернення до суду з вище названим позовом, остання понесла витрати, які належними письмовими доказами підтвердила у розмірі 13 279,28 грн. з яких судовий збір сплачено у розмірі 1984, 80 грн., витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 5000, 00 грн., витрати на листування 81, 00 грн., оплата проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 6213,48 грн., які у повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в силу норми ст. ст. 137, 141 ЦПК України.

Рішенням суду витрати по сплаті судового збору були стягнуті з відповідача в сумі 1984, 80 грн., таким чином стягненню підлягає сума (13279.28 1984.80) = 11294.48 грн.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 правничу допомогу у вказаній справі надавала адвокат Шчекіч Інна Вікторівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3231 від 19 грудня 2016 року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області), що підтверджується ордером серії АЕ № 1160445 від 27.10.2022 року та Договором про надання правової допомоги № 279 від 27.09.2022 року, укладеним між адвокатом Шчекіч І.В. та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з засад розумності, справедливості та об`єктивності суд вважає, що оскільки заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню і загальний розмір понесених судових витрат також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, що буде достатнім, виваженим та справедливим розміром відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за половину вартості майна набутого під час шлюбу додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати, а саме: 6213,48 грн. вартість проведеної судової автомобільно-товарознавчої експертизи, 5081.00 грн. вартість послуг правової допомоги понесених позивачем за весь час розгляду справи судом, загальна сума, яка підлягає стягненню 11294.48 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін