Ухвала суду № 119192400, 02.05.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/3677/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1198/24

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні судуу м.Дніпрі клопотанняслідчої СВВП №7ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,про арештмайна укримінальному провадженні№ 12024041640000576, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідча прохає накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 27 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну; транспортний засіб марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від транспортного засобу.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12024041640000576 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 року працівниками правоохоронних органів було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_3 ,під керуваннямводія ОСОБА_6 ,в ходіогляду якоговиявлено тавилучено тканиннийфутляр дляокулярів зречовиною рослинногопоходження,сходжу нанаркотичну.

Постановою слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2024 року, майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024041640000576.

Слідча у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчої.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041640000576 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З наданої до клопотання копії протоколу огляду місця події вбачається, що 28.04.2024 року в ході огляду місця поді за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2024 року, вищевказане майно було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 12024041640000576.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041640000576 здійснюється за фактом незаконного виробництва,виготовлення,придбання,зберігання,перевезення чипересилання наркотичнихзасобів,психотропних речовинабо їханалогів безмети збуту, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що 27 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Внаслідок того, що слідчою не доведено те, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від транспортного засобу, відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.

З цих підстав клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024041640000576 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 27сліп-пакетівз речовиноюрослинного походженнязеленого кольору,схожу нанаркотичну.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1