Ухвала суду № 119191436, 22.05.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/704/24

Провадження № 2/148/363/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представниці позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої остання, посилаючись на відсутність предмету спору, просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем була погашена та просить повернути сплачений ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір (а.с.66-67).

Відповідач в судове засідання не з`явився, від останнього на адресу суду 21.05.2024 надійшли заяви про доручення до матеріалів справи квитанцій про сплату та про розгляд справи у його відсутності. Проти закриття провадження у справі не заперечує. (а.с.68-70).

Відповідно до ст.223 ч. 2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд не вбачає підстав для розгляду справи по суті у зв`язку з відсутністю предмету спору у цій справі, відповідно до чого провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-З438сво21), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. ВС виснував, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення позивачу суми судового збору, відповідно до платіжної інструкції № 60001 від 05.03.2024 (а.с.1), яку було сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1, ч.2 ст.255, 260-261, 353-354 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити представниці позивача, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної Казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНЕННЯ БОРГІВ» сплачений товариством судовий збір в сумі 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., згідно платіжної інструкції № 60001 від 05.03.2024 фактичний платник ТОВ ФК «ЄАПБ» ЄДРПОУ 35625014, надавач платіжних послуг платника АТ "СЕНС БАНК" (Одержувач: ГУК у Він. обл./м.Тульчин/22030101; Код: 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача № UA518999980313101206000002810).

Копія ухвали направляється позивачу та його представникам засобами підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити до відома відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Дамчук