Рішення № 119191100, 22.05.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/456/24

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник заявника звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності заявнику договору дарування від 09 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 26047969 від 06 травня 2010 року, посилаючись на те, що заявник є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі зазначених договору дарування та витягу. Після звернення до державного реєстратора заявнику стало відомо, що в зазначених документах допущені помилки при написанні його імені, а саме його ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України ім`я заявника вказано « ОСОБА_3 » у зв`язку з чим заявник змушений звернутися з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 11 березня 2010 року (а.с. 8), картки фізичної особи-платника податків від 20 серпня 2010 року (а.с. 9) вбачається, що ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно договору дарування серії ВАЕ № 651916, посвідченого 09 квітня 2003 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26047969 від 06 травня 2010 року ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 5, 6).

Відповідно до рішення № 71598171 від 15 лютого 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю помилки в написанні імені заявника у договорі дарування та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 7).

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів договору дарування від 09 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 26047969 від 06 травня 2010 року з метою державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 09 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусомАрцизької державноїнотаріальної конториОдеської областіБучацьким В.Я.та витягупро реєстраціюправа власностіна нерухомемайно 26047969від 06травня 2010року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені власника в зазначених документах та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала згадані документи.

На підставі статті 315 ЦПК України, керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 11 березня 2010 року) договору дарування від 09 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 26047969 від 06 травня 2010 року, реєстраційний номер: 4919455, Тип об`єкта: будинок, Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , Номер запису: 134 в книзі: 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.