Постанова № 119188907, 17.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1899/24

3/215/921/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України; працюючої головним бухгалтером ПП «Світекс»; яка 10.01.2024 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП; яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11812/04-36-04-12/24614310 від 19.03.2024, складеного головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за результатами проведення камеральної перевірки ПП «Світекс», встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість з червня по жовтень 2023 року на загальну суму боргу 7837 604,87 грн., фактично сплачено з 26.09.2023, 24.10.2023, 27.10.2023, 24.11.2023, 27.11.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 26.01.2024, 29.01.2024, чим порушено пункт 57,1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 10.05.2024 р. до суду надійшли письмові заперечення адвоката Зеркіна А.С., в яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ПП «СВІТЕКС» було своєчасно в передбаченому Податковим кодексом України спосіб і строки здійснено сплату задекларованої суми ПДВ, що відображено у відповідних податкових деклараціях, які прийняті податковим органом, що свідчить про відсутність порушень з боку платника податків в повному обсязі та належним чином, квитанції про сплату в наявності у контролюючого органу та платників податків. Крім того, ПП «Світекс» були подані до ДФС України скарги на прийняті повідомлення-рішення, яка на цей час не розглянута.

Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення № 11812/04-36-04-12/24614310 від 19.03.2024 р., акт про результати камеральної перевірки від 21.02.2024 р., податкові повідомлення-рішення, розрахунки штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошових зобов`язань, скаргу, описи цінних листів, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, є копія акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ПП «СВІТЕКС» від 21.02.2024 року, викладені в якому висновки щодо допущених порушень вимог податкового законодавства податковим органом були покладені в основу вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. На підставі даного акта перевірки 21.02.2024 р. ГУ ДПС в Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення №0157470412 та №0157460412 від 11.04.2024 р. про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на час процедури оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «СВІТЕКС» у порядку, передбаченому Податковим кодексом, 03.05.2024 р.вих.127 було подано скарги на повідомлення-рішення, прийняті на підставі вищевказаного акту перевірки.

Отже, з урахуванням того, що оскаржено результати перевірки, які є підставою для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, то і відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовими особами ПП «СВІТЕКС» було несвоєчасно надано платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином,вважаю що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП провадженням в суді слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАПв зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.163-2, п. 1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2КУпАП - закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: