Ухвала суду № 119186135, 21.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4030/24

2-а/296/95/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського рсайонного суду міста Житомира Шалота К. В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 травня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 до Муніципальної інспекції Радомишльської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 29.04.2024 представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Бойко В.В. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Муніципальної інспекції Радомишльської міської ради (далі відповідач), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ІЖ № 00067331, винесену 26.04.2024 Муніципальною інспекцією Житомирської міської ради про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

2. 06.05.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 8 частини 5 статті 160, частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, неподання доказів сплати судового збору.

3. 20.05.2024 до суду надійшла заява представника позивач про усунення недоліків позовної заяви та заява про звільнення позивача від сплати судового збору, яке обґрунтовувалось тим, що позивач має пенсійний вік, доходів, пенсії та субсидії не отримує, майна не має.

4. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюються у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Отже, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

6. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674) визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

7. Згідно із частиною 1 та 2 статті 8 Закону №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, серед яких: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

8. Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі..

9. На підтвердження доводів про незадовільний майновий стан позивача представником позивача надано: 1) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суму нарахованого доходу станом на 12.02.2024, відповідно до якого за період з 1 кварталу 2023 по 3 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу щодо ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня; 2) відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 за формою ОК-5, останні відповідно про дохід в якій відображено за 2009 рік.

10. Суд звертає увагу на те, що надані ним відомості про відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про доходи позивача за період часу з 1 кварталу 2023 року до 3 кварталу 2023 року та у Реєстру застрахованих осіб свідчать саме про відсутність такої інформації у відповідних реєстрах, а не про відсутність доходів у позивача за цей період.

11. Зазначені у заяві обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження реального майнового стану (наявність рухомого і нерухомого майна, довідки фіскальних органів про доходи, довідки про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік всіх відкритих рахунків, тощо), який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати позовної заяви судовим збором.

12. У позовній заяві представник позивача стверджує, що позивач є пенсіонером, однак пенсії не отримує, проте не пояснює жодної причини її неотримання. При цьому, мінімальна пенсія в Україні прив`язана до прожиткового мінімуму. Від 01.01.2024 прожитковий мінімум в Україні становить 2 361 гривню. Розмір пенсії за віком в Україні залежить від низки факторів, зокрема від розміру офіційної заробітної плати, з якої вираховувалися внески до Пенсійного фонду України, від середньої заробітної плати в країні на момент виходу на пенсію, особистого коефіцієнту заробітної плати пенсіонера, який показує, наскільки офіційна зарплата пенсіонера була більшою, рівною або меншою за середню заробітну плату по країні, коефіцієнту страхового стажу. Від 01.03.2024 мінімальні розміри виплат пенсіонерам, яким призначено пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", іншим категоріям пенсіонерів, які не працюють (незалежно від стажу), соціальні виплати становлять 2 725 гривень.

13. Суд ураховує, що відповідно до доданого до позовної заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вбачається, що позивач є власником автомобіля марки Opel, 2004 року випуску, отже має у своїй приватній власності рухоме майно, утримання та користування яким потребує несення відповідних витрат, які позивач не може не нести, що свідчить про наявність певного майнового забезпечення у позивача співмірного з його видатками.

14. Суд ураховує, що у позовній заяві вказується про понесення витрат на правову допомогу у розмірі 50 000 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідача у разі задоволення позову, що на переконання суду ставить під сумнів твердження представника позивача про неможливість сплатити позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн.

15. Отже, у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити, оскільки судом не встановлено наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

16. Отже, позивач має подати докази сплату судового збору у розмірі 605,60 гривень.

17. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Бойка Володимира Володимировича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 06 травня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА