Ухвала суду № 119185542, 21.05.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1609/24

Провадження № 2/750/776/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/1609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 ОСОБА_1 через адвоката Шаповалова М.С. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6785,38 грн, з

ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" недоплачене страхове відшкодування у сумі 23420,18 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1 211,20 грн, витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

У цей же день автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2024.

21.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2024.

21.05.2024, до початку судового засідання, представник позивача подав письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішенні якої поставити такі питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, завдана власнику автомобіля «ВАЗ-21093»,державний номернийзнак НОМЕР_1 під час ДТП від 01.12.2023 з та без ПДВ?

2. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «ВАЗ-21093»,державний номернийзнак НОМЕР_1 під час ДТП від 01.12.2023 з та без ПДВ?

Проведення судової експертизи просив доручити ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У зв`язку з тим, що для визначення розміру завданих позивачу збитків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також подачу ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звіту

№04-D/14/16 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, суд вважає поважними причини пропуску процесуального строку звернення з даним клопотанням та вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Разом з тим, ураховуючи, що матеріали справи вже містять висновок експерта-товарознавця ОСОБА_4 , з метою забезпечення об`єктивності експертного дослідження, проведення експертизи доцільно доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,197,252,253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів,

вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, завдана власнику автомобіля «ВАЗ-21093»,державний номернийзнак НОМЕР_1 під час ДТП від 01.12.2023 з та без ПДВ?

2. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «ВАЗ-21093»,державний номернийзнак НОМЕР_1 під час ДТП від 01.12.2023 з та без ПДВ?

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384та 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбаченістаттею 109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 750/1609/24 (провадження № 2/750/776/24).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя